ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-011-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 с е н т я б р я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С., Русакова В.В., при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Цоктоева Д.Б. на приговор Забайкальского краевого суда от 17 мая 2011 года, которым Анудариев Зоригто Баирович, родившийся 3 марта 1994 года в селе Цокто-Хангиле Агинского района Читинской области, учащийся 11 класса средней общеобразовательной школы, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться либо продолжить обучение в образовательном учреждении, сообщать в уголовноисполнительную инспекцию об изменении работы или учёбы; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Анудариев З.Б. признан виновным и осужден несовершеннолетней.
за изнасилование 2 Преступление совершено 3 июля 2010 года в селе Зугалай Могойтуйского района Забайкальского края в отношении Цыбеновой Б.Б. 26 июля 1993 года рождения при установленных судом обстоятельствах Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения защитника Кротовой СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе защитник Цоктоев Д.Б. просит отменить приговор в отношении Анудариева З.Б., прекратить дело, так как он осужден необоснованно, достаточных доказательств ни следствием, ни судом не добыто, исчерпаны все возможности по собиранию дополнительных доказательств.
Считает, что ни момент начала полового акта, ни сам факт полового сношения с потерпевшей, не доказаны. Выводы суда основаны только на показаниях потерпевшей Цыбеновой Б.Б.. Сам Анудариев З.Б. последовательно отрицал совершение полового сношения с потерпевшей. Сомневается в достоверности показаний потерпевшей, приводя данные об ее личности, ее показания в суде о том, что она обстоятельства происшествия помнит отрывочно, несмотря на то, что ранее давала подробные показания, в том числе и при проверке ее показаний на месте происшествия. Считает, что показания свидетеля Будаева Б.В. изложены в приговоре в искаженном виде. Выражает свое несогласие с тем, что Будаев Б.В. является свидетелем по делу, так как он на момент судебного разбирательства являлся обвиняемым по делу, выделенному в конце следствия в отдельное производство с возбуждением в от ношении него уголовного дела. Непонятным для него, как защитника, является прекращение в конце следствия уголовного дела в отношении Дашиева Ж.Ш. и допущение его в процесс в качестве свидетеля, несмотря на то, что он после этого не допрашивался в качестве свидетеля. Происхождение ушиба головы от действий Анудариева З.Б. сама потерпевшая в судебном заседании не смогла подтвердить категорически, как на следствии. Полагает, что вывод суда о совершении полового сношения с применением насилия является неверным.
Выводы о наличии волокон-наслоений на одежде объяснимы с учетом показаний его подзащитного о том, каким образом они могли образоваться.
Подтверждены обстоятельства того, что потерпевшая просила у всех подозреваемых конкретную сумму денег. Отсутствие биологических следов в смывах с органа подзащитного судом также были оценены неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы с учетом следующих обстоятельств.
3 Доводы кассационной жалобы о том, что Анудариев З.Б. осужден необоснованно, так как достаточных доказательств ни следствием, ни судом не добыто, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которые согласно данным судебного следствия были исследованы с соблюдением норм УПК РФ, как это следует из протокола судебного заседания.
Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованности выводов суда, виновность осужденного Анудариева З.Б. в совершении противоправных действий против половой неприкосновенности потерпевшей Цыбеновой Б.Б.
установлена судом на основе исследования в судебном заседании, анализа и оценки приведенных в приговоре доказательств, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность которых для разрешения уголовного дела тщательно проверена и правильно оценена судом.
В судебном заседании Анудариев З.Б. вину в совершении изнасилования потерпевшей не признал, при этом он утверждал, что сообщил свидетелям о совершении с нею полового сношения с тем, чтобы похвастаться, а Цыбенова Б.Б., оговаривает его, она написала заявление об изнасиловании из-за денег, так как просила у него в течение двух дней передать ей деньги в сумме 500 000 рублей с тем, чтобы она забрала свое заявление.
Судом приведенные Анудариевым З.Б. в свою защиту доводы были проверены и обоснованно отвергнуты, так как правильно признаны несостоятельными.
Выводы о виновности осужденного в совершении преступления суд правильно в соответсиви с законом обосновал показаниями потерпевшей Цыбеновой Б.Б., которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей Дашиева Ж.Ш., Будаева Б.В., Баяевой Б.Б., Гомбоева ЦБ., Дармаева Ч.Э., Далаевой ДА., данными протоколов проверки показаний потерпевшей Цыбеновой Б.Б., Дашиева Ж.Ш., Будаева Б.В., Анудариева З.Б. на месте происшествия, данными протоколов очной ставки между потерпевшей Цыбеновой Б.Б. и Анудариевым З.Б., протоколов очной ставки между Дашиевым Ж.Ш. и Анудариевым З.Б., протоколов осмотра места происшествия и выемки, другими доказательствами, выводами проведенных по делу экспертиз.
Доводы о сообщении Анудариевым З.Б. свидетелям недостоверных сведений о совершении им полового сношения с потерпевшей, оговоре его потерпевшей, происхождении волокон-наслоений на его одежде от действий самой потерпевшей, которая предлагала ему, судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, оснований сомневаться в правильности принятых решений материалы дела не содержат, не приведено их и в кассационной жалобе.
4 Доводы о том, что показания свидетеля Будаева Б.В. изложены в приговоре в искаженном виде, нельзя признать обоснованными, так как в приговоре показания указанного свидетеля приведены в соответствии с его показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.
Утверждение защитника о неправильной оценке показаний Анудариева З.Б., который последовательно отрицал совершение им преступления, в целом показаний потерпевшей, которая в судебном заседании в категорической форме не утверждала, что ушиб головы имеет место от действий Анудариева З.Б., не основано на конкретных доказательствах, оцененных в совокупности, защитником вместо анализа и оценки доказательств фактически предлагается принять без какой-либо оценки в соответствии с законом в качестве достоверных показания Анудариева З.Б., и также признать без какой-либо оценки в соответствии с законом недостоверными показания потерпевшей, основываясь на приведенных им в жалобе данных о личности потерпевшей, в связи с чем, они не могут быть признаны состоятельными.
Судом первой инстанции исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом оценены с соблюдением правил ст.88 УПК РФ о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности выводов суда материалы дела не содержат.
Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, выводы суда о совершении полового сношения с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей мотивированы в приговоре, как и выводы о том, что осужденный знал о несовершеннолетнем возрасте своей одноклассницы.
При таких обстоятельствах оснований к изменению правовой оценки совершенного осужденным Анудариевым З.Б. преступления не имеется.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которые представляют собой качественную и количественную категории в целом характеризующие тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела. Оснований к смягчению наказания не имеется, так как оно отвечает требованиям закона об его справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не допущено, в том числе при допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Будаева В.Б., Дашиева Ж.Ш., которые по 5 настоящему уголовному делу участвуют в уголовном процессе именно в этом качестве, каких-либо ограничений в этом отношении уголовно-процессуальный закон не содержит, вопреки доводам кассационных жалоб, не содержащих ссылки на нарушение конкретных его норм.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Забайкальского краевого суда от 17 мая 2011 года в отношении Анудариева Зоригто Баировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи