ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 11-459
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шалота Владимира Федоровича об оспаривании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по частной жалобе Шалота В.Ф. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г., которым в принятии заявления отказано (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Шалот В.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», считая, что 2 данное постановление нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированное ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. заявителю в принятии заявления отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, в силу которой отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, и возвратить заявление на новое рассмотрение.
В заседание кассационной коллегии Шалот В.Ф. явился, но покинул зал судебного заседания после отказа в удовлетворении заявления об отводе судей Верховного Суда Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что настоящее требование по своему содержанию является сходным с ранее заявленным, в принятии которого отказано по тому основанию, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики не могут быть предметом проверки суда по первой инстанции.
При таком положении в силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ возможность повторного обращения заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям исключается.
В принятии заявления судьёй отказано обоснованно.
Довод в частной жалобе о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ, является ошибочным.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шалота Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии у ^ Г . В . Манохина ///^ Лл? Т.Е. Корчашкина чг,-* , У В.П. Меркулов