ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-443
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Римши Вадима Александровича о признании недействующим п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, (далее - Правила) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Римша В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г. в принятии заявления отказано (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ) по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым 2 проверена законность оспариваемого основаниям, указанным в заявлении.
нормативного правового акта по В частной жалобе Римша В.А. просит определение судьи отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Римша В.А. оспорил п. 152 Правил, которым курение осуждённым, водворённым в штрафной изолятор, запрещено (для обеспечения пожарной безопасности и соблюдения санитарно-гигиенических требований).
Между тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2009 г. (№ ГКПИ09-677) по заявлению Родионова И.Н. проверена законность оспариваемого заявителем п. 152 Правил, в удовлетворении заявления отказано.
Учитывая, что правомерность оспариваемого заявителем положения проверена вступившим в законную силу названным решением Верховного Суда Российской Федерации в защиту публичного интереса, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании Правил по тем же основаниям не имеется.
В принятии заявления должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования.
Таким образом, в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Римши Вадима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий \Л сс \Г.В.Манохина Члены коллегии ^//^/Л/^ ^ТЕ. Корчашкина В.П. Меркулов