ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-Д11-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 14 июля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Калининой О.Л. в интересах осуждённого Гарибова А.А. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области РФ от 26.02.2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года
установила:
по приговору Череповецкого городского суда от 26 апреля 2010 года Гарибов Аллахяр Анвар оглы, родившийся 12 января 1962 года в с.Н. Куллар Марнеульского района Грузинской ССР, несудимый, осужден:
-по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-по п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-по п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
-по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
1 по совокупности преступлений в соответствии с ч . З ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года приговор изменен: из обвинения Гарибова в отношении потерпевшего Даркова исключен пункт «в» и постановлено считать Гарибова осужденным по пп. «а», «г» ч. 2 ст.
163 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по обвинению в отношении Парфеновой исключен квалифицирующий признак «с применением насилия». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 163, п.
«б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 159 УК РФ окончательно назначено Гарибову А.А.
7 лет 10 месяцев лишения свободы.
Гарибов с учетом внесенных в приговор изменений осужден за вымогательство в крупном размере имущества у Даркова В.П. группой лиц по предварительному сговору, за похищение в крупном размере имущества Даркова В.П. путем вымогательства, за похищение в особо крупном размере имущества Парфеновой Т.М. путем вымогательства, за похищение путем мошенничества имущества Розовых в крупном размере.
Преступления совершены им в период с октября 2003 года по июль 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Калинина О.Л. в интересах осужденного Гарибова, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что дело в отношении осужденного сфабриковано, все сделки с потерпевшими заключались добровольно, он оказывал им оговоренную помощь, в том числе и материальную. Также указывает, что потерпевшие и свидетели его оговорили, преследуя корыстный мотив с целью избежать ответственности.
Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд отказал допустить к участию в деле по соглашению второго адвоката Креховой СВ.. для защиты интересов Гарибова.
Изучив надзорную жалобу, материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основаниям для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в крупном размере признается совершенные с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в польз} виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества на сумму превышающую 250 000 рублей.
Эти требования закона по настоящему уголовному делу при квалификации действий Гарибова по эпизоду похищения имущества Даркова в период с октября 2003 года по май 2004 года не учтены судом.
Так, при описании преступленных действий Гарибова в отношении Даркова суд признал установленными следующие обстоятельства.
В октябре 2003 года Гарибов по предварительному сговору с неустановленными лицами, зная, что у Даркова имеется в собственности квартира стоимость 750000 рублей в г. Череповце по ул. Коммунистов, д.31, кв. 17, стал предъявлять незаконные требования Даркову, оказывая при этом психологическое давление, по продаже квартиры с предоставлением ему другой квартиры меньшей стоимостью за пределами г. Череповца.
8 период с ноября по 11 марта 2003 года Гарибов и неустановленные лица приходили к Даркову на квартиру и незаконно требовали под угрозой применения насилия подписать все необходимые документы для совершения сделки по продаже квартиры.
11 марта 2003 года Гарибов и неустановлленные лица вывезли Даркова к нотариусу в г. Череповец, где потерпевший подписал доверенность на имя Логиновой М.Ю., знакомой Гарибова, уполномочив ее на получение правоустанавливающих документов на свою квартиру и дальнейшую продажу квартиры 9 апреля 2003 года Логинова заключила с Басковой договор куплипродажи квартиры потерпевшего за 750 000 рублей.
17 мая 2003 года Гарибов заключил с Дарковым договор куплипродажи квартиры в пос. Хохлово Кадуйского района Вологодской области и передал последнему квартиру стоимостью 550000 рублей, фактически не получив у Даркова указанной суммы. Разницу в стоимости квартир в сумме 200 000 рублей Гарибов присвоил, причинив потерпевшему на данную сумму материальный ущерб.
Квалифицируя действия Гарибова по данному эпизоду по пункту «г» части 2 ст. 163 УК РФ суд, исходил из того, что стоимость квартиры, которую Гарибов склонил потерпевшего Даркова продать, составляла 750 тысяч рублей.
Однако, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом,4 Гарибов с неустановленными лицами продали квартиру Даркрва стоимостью 750 тыс. рублей, а взамен проданной приобрели потерпевшему ДарковУ квартиру стоимостью 550 тыс. рублей.
' Исследованные судом доказательства свидетельствуют о т0Му рто умысел ! Гарибова был направлен не на похищение квартиры ЦфкЬва стоимостью 750 000 рублей, а на похищение разницы в стоимости проданной квартиры Даркова и приобретенной для Даркова квартиры, которая составляет 200 тысяч рублей.
С учетом этого суд признал доказанным, причинение Гарибовым потерпевшему Даркову ущерба на сумму 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности и незаконности поставленных в отношении Гарибова приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам заслуживают внимания.
Иные доводы надзорной жалобы адвоката Калининой О.Л. в интересах осужденного Гарибова о необходимости пересмотра судебных решений подлежат рассмотрению при проверке дела в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ постановила:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Калининой О.Л. в интересах осужденного Гарибова Аллахяр Анвар оглы о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области РФ от 26 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 апреля 2010 года.
Надзорную жалобу вместе с уголовным делом рассмотрения в президиум Вологодского областного суда.
передать для