ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-011-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 30 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А С , судей Глазуновой Л.И., Ведерниковой О.Н.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белкина Д.А. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено произвести оплату труда по оказанию юридической помощи адвокату Пименову Игорю Анатольевичу в сумме 40 817 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать с Белкина Дмитрия Александровича, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осуждённого Белкина Д.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене судебного решения, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному Сахалинским областным судом 6 июня 2011 года, Белкин Д.А. осуждён за убийство Ри Р.С. группой лиц, за кражу имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба, за незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.
2 В судебном заседании по назначению принимал участие адвокат Пименов И.А., который обратился в суд с заявлением об оплате своего труда по оказанию осуждённому юридических услуг.
Судья, удовлетворив заявление, постановил произвести оплату его труда в сумме 40817 руб. 70 коп. за счет средств федерального бюджета, наряду с этим постановил взыскать указанную сумму с осуждённого Белкина ДА.
На данное решение Белкиным Д.А. подана кассационная жалоба, в которой он указывает, что не согласен оплачивать услуги адвоката, поскольку не имеет материальной возможности. На досудебной стадии он отказывался от услуг адвоката по этим же основаниям, его отказ не был принят, и адвокат продолжал участвовать в следственных действиях.
В суде он действительно согласился, чтобы ему назначили защитника, но он не знал, что с него будут взысканы судебные издержки и судья не разъяснил ему положения закона.
От оплаты труда адвоката отказывается еще и потому, что он содержится под стражей, а на свободе у него имеется сын, который нуждается в материальной помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осуждённого.
За счет средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
Как видно из материалов дела, Белкин Д.А. в судебном заседании не заявлял об отказе от защитника, в связи с чем судья обоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с участием адвоката в суде, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осуждённого.
Данных о том, что он является нетрудоспособным, либо возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у него на иждивении, в материалах дела не содержится.
3 Руководствуясь ст.ст.132, 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 27 июня 2011 года в отношении Белкина Дмитрия Александровича о возмещении с него процессуальных издержек в сумме 40817 рублей 70 коп. за участие адвоката Пименова И.А. в судопроизводстве по защите его интересов оставить без изменения, а кассационную жалобу//- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о//Д(Свг/&Г0&&1