ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-011-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шабурова Сергея Ивановича, осужденного приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г., с учетом внесенных изменений, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, на постановление Волгоградского областного суда от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Шабурова СИ. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. изложившего доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Шабурова СИ. и адвоката Лунина Д.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление суда отменить, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г., с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 1995 г., Шабуров СИ. был признан виновным по пп. «б», «з», «и» ст. 102, ст. 15, п. «и» ст. 102, ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 144, ст. 15, ч.2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.
40 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г.
Шабурову СИ. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Приговор Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994г.
приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2004 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 ноября 2004 г., постановлением президиума Оренбургского областного суда от 29 августа 2005 г., постановлено считать Шабурова СИ. осужденным по ч. 2 ст. 218, пп. «б», «з» ст. 102, ст. 15, ст. 103 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ) на основании ст. 40 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Волгоградского областного суда от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шабурова СИ.
об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 года, отказано.
В кассационной жалобе Шабуров С И . выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Указывает на то, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, а также получение квалифицированной юридической помощи защитника. Просит предоставить ему право на ознакомление с материалами дела.
3 В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Болдырев Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ), при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
По данному выполнены.
делу вышеуказанные требования закона не Так, из материалов дела следует, что в своем ходатайстве Шабуров СИ. просил ознакомить его с материалами дела и обеспечить его участие в суде при рассмотрении его ходатайства.
Согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2011 года, в удовлетворении ходатайства Шабурова СИ. об его участии в судебном заседании суд отказал, сославшись на необязательность его участия, а также на то, что ему заблаговременно были письменно разъяснены его права в стадии подготовки к рассмотрению ходатайства, в том числе право представления письменных объяснений, использования помощи адвокатов и иных представителей для обеспечения защиты его интересов в суде.
В силу положений ч.1 ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены постановления суда.
4 На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, Судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 16 июня 2011 года в отношении Шабурова Сергея Ивановича отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: