ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-011-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шабурова Сергея Ивановича, осужденного приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г., с учетом внесенных изменений, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, на постановление Волгоградского областного суда от 27 апреля 2011 г., которым ходатайство Шабурова СИ. о зачете время содержания его под стражей в срок отбытого наказания, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. изложившего доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Шабурова СИ. и адвоката Лунина Д.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление суда отменить, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г., с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 1995 г., Шабуров СИ. был признан виновным по пп. «б», «з», «и» ст. 102, ст. 15, п. «и» ст. 102, ч.2 ст. 218, ч.2 ст. 144, ст. 15, ч.2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.
40 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 г.
Шабурову СИ. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Приговор Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994г.
приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2004 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 ноября 2004 г., постановлением президиума Оренбургского областного суда от 29 августа 2005 г., постановлено считать Шабурова СИ. осужденным по ч. 2 ст. 218, пп. «б», «з» ст. 102, ст. 15, ст. 103 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ) на основании ст. 40 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Волгоградского областного суда от 27 апреля 2011 г., с учетом внесенных в него изменений постановлением Волгоградского областного суда от 18 июля 2011 года, в порядке ст.
397 УПК РФ зачтено время предварительного содержания Шабурова СИ. под стражей с 22 декабря 1991 г. по 19 сентября 1991 г.
включительно в срок отбытого наказания по приговору Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г.
В кассационной жалобе Шабуров С И . выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Указывает на то, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, а также получение квалифицированной юридической помощи защитника. Просит предоставить ему право на ознакомление с материалами дела.
3 В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле прокурор Болдырев Р.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного постановления суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ), осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
По данному выполнены.
делу вышеуказанные требования закона не Так, из материалов дела следует, что в своем ходатайстве о зачете времени содержания под стражей, Шабуров СИ. просил ознакомить его с материалами дела и обеспечить его участие в суде при рассмотрении его ходатайства, утверждал, что намерен предоставить суду конкретные доказательства его задержания 1 декабря 1991 г.
Как видно из материалов дела судебное заседание по ходатайству осужденного Шабурова СИ. о зачете времени содержания его под стражей было назначено Волгоградским областным судом на 27 апреля 2011 года.
Извещение в адрес начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с просьбой объявить осужденному Шабурову СИ. дату рассмотрения дела, было направлено 13 апреля 2011 г., а 4 фактически Шабуров СИ. был извещен 18 апреля 2011 года, то есть за 9 дней до судебного заседания.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2011 года судья, рассматривающий дело, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного об участии в судебном заседании, постановил, что обязательное участие осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора законом не предусмотрено, а в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении осужденного о дате, месте и времени рассмотрения его дела.
В силу положений ч.1 ст. 381 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены постановления суда.
Кроме того, выводы суда о зачете время предварительного содержания Шабурова СИ. под стражей в срок отбытого наказания по приговору Волгоградского областного суда от 19 сентября 1994 г., противоречат материалам дела, а изменения внесенные постановлением от 18 июля 2011 года не устраняют допущенной ошибки.
На основании изложенного, руководствуясь 388 УПК РФ, Судебная коллегия ст. ст. 377, 378 и
определила:
постановление Волгоградского областного суда от 27 апреля 2011 г. в отношении Шабурова Сергея Ивановича отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
^ Председательствующий: