ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-011-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Воронова А.В., Семенова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Реброва А.В. на постановление Самарского областного суда от 2 июня 2008 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Реброва Александра Васильевича, 7 ноября 1965 года рождения, уроженца города Тольятти Самарской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Самарского областного суда от 24 сентября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Реброва А.В. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Чиглинцевой Л.А. в защиту Реброва А.В., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В. об отмене постановления, Судебная коллегия
установила:
по приговору Самарского областного суда от 24 сентября 1997 года Ребров А.В., с учетом изменений, внесенных постановлением Соль Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 мая 2004 года, 2 осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ст. 15 и пп. «б», «з» ст. 102 УК РСФСР; пп. «а», «б», «з», «е» ст. 102 УК РСФСР; с применением ст. 40 УК РСФСР, к смертной казни.
Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года № 696 «О помиловании» Реброву А.В. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
Осужденный Ребров А.В. приговор Самарского областного суда от 24 сентября 1997 года не обжаловал. 29 сентября 1997 года от адвоката Федоровой Т.П., представлявшей интересы осужденного Реброва А.В., поступила кассационная жалоба на приговор суда, которая 2 марта 1998 года была отозвана по заявлению Реброва А.В. Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1998 года кассационное производство по данной жалобе прекращено.
13 мая 2008 года от осужденного Реброва А.В. в Самарский областной суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке приговора Самарского областного суда от 24 сентября 1997 года, а 19 мая 2008 года от него же поступило ходатайство об освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
Постановлением Самарского областного суда от 2 июня 2008 года в удовлетворении заявленных ходатайств Реброву А.В. отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ребров А.В.
просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение. Утверждает, что срок на подачу кассационной жалобы на приговор Самарского областного суда от 24 сентября 1997 года был пропущен им по уважительным причинам. Кроме того, свое ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора он просил рассмотреть с его участием, но эта просьба не удовлетворена. Суд не известил его о времени и месте рассмотрения ходатайства, которое разрешено в его отсутствие и без проведения судебного заседания. В результате он не имел возможности довести до суда свою позицию по существу заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассматривается судьей в 3 судебном заседании, а это означает, что в суде могут участвовать стороны, а именно те лица, которые обратились с таким ходатайством.
С учетом этих требований уголовно - процессуального закона стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
Согласно чЛ ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
Как видно из материалов, ходатайство осужденного Реброва А.В. о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено без проведения судебного заседания в отсутствие сторон, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 381 и п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
С учетом того, что обжалованное постановление отменяется с направлением материалов на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, то есть по месту нахождения уголовного дела, заявленное Ребровым А.В. в суде кассационной инстанции ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела Судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Данное ходатайство осужденного подлежит разрешению Самарским областным судом при повторном рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование приговора от 24 сентября 1997 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 381, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 2 июня 2008 года в отношении Реброва Александра Васильевича отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином «/ос^гаве судей.
Председательствующий Судьи