ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-72 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С .
судей Воронова А.В., Семенова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бердникова В.А. на приговор Пермского краевого суда от 30 мая 2011 года, по которому Бердников Виталий Андреевич, родившийся 11 мая 1985 года в городе Добрянка Пермской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ на срок 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст. 131 УК РФ на срок 4 года; по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26ФЗ) на срок 4 года; по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 1 год.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бердникову В.А. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлено взыскать с Бердникова В.А. в пользу Гражданкиной О.В.
компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
2 Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Пригодина В.В. в защиту осужденного Бердникова В.А., просившего об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Бердников В.А.
признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Краевской А. А., изнасилование Горлановой О.В., умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Горлановой О.В. и грабеж в отношении нее же.
Преступления совершены 8 августа, 30 сентября 2010 года в городе Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бердников В.А. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Бердников В.А. выражает несогласие с юридической оценкой его действий как совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и чЛ ст. 131 УК РФ, просит переквалифицировать их на ч.2 ст. 131 УК РФ. Кроме того, считает, что наказание назначено ему судом чрезмерно суровое, без учета обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Ставит вопрос о снижении срока наказания.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод о доказанности вины Бердникова В.А.
в преступлениях, за совершение которых он осужден, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных в приговоре.
Так, потерпевшая Краевская А.А. в судебном заседании показала, что, когда поздно вечером 8 августа 2010 года она возвращалась домой и остановилась возле детского сада, к ней подошел незнакомый мужчина, нанес ей несколько ударов кулаком в лицо, после чего изнасиловал. Позже у нее обнаружили двусторонний перелом челюсти.
3 Суд обоснованно признал данные показания потерпевшей Краевской А.А.
достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами.
Как следует из заключения психолого психиатрической экспертизы, Краевская А.А., 7 ноября 1995 года рождения, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не обнаруживает склонности к фантазированию, нарушений внимания, памяти и мышления.
При опознании, проведенном в порядке ст. 193 УПК РФ, потерпевшая Краевская А.А. опознала Бердникова В.А. как лицо, совершившее в отношении нее насильственный половой акт и причинившее телесные повреждения.
Согласно акту судебно - медицинской экспертизы, у потерпевшей Краевской А.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, ушибов, кровоподтеков, ссадин, что в совокупности причинило вред ее здоровью средней тяжести.
По заключению судебно - биологической экспертизы, следы спермы, обнаруженные в мазке из влагалища Краевской А.А. и на ее бриджах, произошли от Бердникова В.А.
Вина Бердникова В.А. в совершении преступных действий в отношении потерпевшей Горлановой О.В. подтверждена последовательными показаниями самой Горлановой О.В. о том, что когда около 5 часов 30 сентября 2010 года она возвращалась домой, к ней на улице подошел незнакомый мужчина, силой отвел к кустам, где повалив на землю, изнасиловал. Перед этим, он сломал ей руку, нанес удар кулаком в лицо, а после совершения насильственного полового акта ударил ее ногой в лицо, а также похитил ее сотовый телефон. В больнице у нее обнаружили перелом плеча, в связи с чем она перенесла операцию, долго лечилась. На момент судебного заседания функция руки у нее полностью не восстановилась. Подсудимый Бердников В.А. по росту и телосложению похож на лицо, совершившее в отношении нее преступные действия.
Как видно из заключения судебно - медицинской экспертизы, у потерпевшей Горлановой О.В. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов правой плечевой кости и костей носа, перелом 1 зуба, кровоподтеки, ссадины, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По заключению судебно - биологической экспертизы, следы спермы, обнаруженные на брюках Горлановой О.В., произошли от Бердникова В.А.
4 Согласно документу - ответу оператора сотовой связи, в сотовом телефоне потерпевшей Горлановой О.В. 30 сентября 2010 года в период с 12 часов 11 минут до 21 часа 09 минут находилась сим - карта, зарегистрированная на имя Бердникова В.А.
Вина Бердникова В.А. в совершении преступлений в отношении Краевской А.А. и Горлановой О.В.
подтверждалась также показаниями различных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Утверждения Бердникова В.А. о своей непричастности к преступлениям в отношении потерпевших Краевской А.А. и Горлановой О.В. суд обоснованно отверг в приговоре, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Правильная оценка дана в приговоре и всем версиям, выдвинутым в защиту осужденного.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Бердникова В.А.
виновным в содеянном.
Вопреки мнению осужденного Бердникова В.А. в жалобе, его действия квалифицированы правильно. Оснований для их иной юридической оценки не имеется.
По смыслу статей 131 и 111 УК РФ, если при изнасиловании потерпевшей умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ, что и было учтено судом при юридической оценке содеянного Бердниковым В.А.
Обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость Бердникова В.А., не установлено.
При назначении наказания Бердникову В.А. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.
5 Также принято во внимание, что характеризуется Бердников В.А.
положительно, не судим, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Назначенное Бердникову В.А. наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, оно справедливо, соразмерно тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, из дела не усматривается. Требования ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих приговора, не допущено, гражданский иск разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Судебная коллегия отмену 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
приговор Пермского краевого суда от 30 мая 2011 года в отношении Бердникова Виталия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бердникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи