ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-П1-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
„ г. Москва 23 а в г у с т а 2011 г.
•' л Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.
при секретаре - Селезневой СМ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности начальника Отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области Попова А.Г. на частное определение Волгоградского областного суда от 20 июня 2011г.
по делу по заявлению граждан Испании Хайме Симона Габарроса и Илианы Монтройг Крусет об установлении усыновления ребенка, которым доведена до сведения главы администрации г.Волжский Волгоградской области информация о допущенных нарушениях требований ст.ст. 13, 273 ГПК РФ, с требованием сообщить в Волгоградский областной суд о принятых мерах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Граждане Испании Хайме Симон Габарроса и Илиана Монтройг Крусет обратились в Волгоградский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации Иванова Евгения Сергеевича, 24 марта 2010 года рождения.
Определением Волгоградского областного суда от 08 июня 2011г.
указанное дело принято к производству Волгоградского областного суда.
В порядке подготовки к рассмотрению дела назначена беседа на 11 часов 20 июня 2011г. На стороны, в том числе на орган опеки и попечительства 2 администрации г.Волжский возложена обязанность в силу закона представить документы.
В суд 20 июня 2011г. представитель органов опеки и попечительства извещенный о месте и времени проведения беседы не явился, о причинах неявки не сообщил, запрашиваемые судом документы не представил.
Волгоградским областным судом 20 июня 2011г. вынесено частное определение, которым до сведения главы администрации г.Волжский Волгоградской области доведена информация о допущенных органом опеки и попечительства нарушениях требований ст.ст. 13, 273 ГПК РФ, с требованием сообщить в Волгоградский областной суд о принятых мерах.
В частной жалобе исполняющего обязанности начальника Отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области Попова А.Г. ставится вопрос об отмене данного частного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Согласно ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку орган опеки и попечительства вышеназванные предписания судьи Волгоградского областного суда не выполнил, судья правомерно вынес частное определение.
Исходя из изложенного, обжалуемое частное определение судьи Волгоградского областного суда следует признать законным и обоснованным.
Довод о ненадлежащем извещении органа опеки и попечительства о времени и месте проведения беседы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Отсутствие в обжалуемом определении указания на порядок его обжалования, не является основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 20 июня 2011г. оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности начальника Отдела опеки и попечительства администрации городского округа г.Волжский Волгоградской области Попова А.Г. - без\довлетворения.
Председательствующий Судьи _^6%Чб