ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-П 1-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Тихонова Сергея Ивановича на определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Ровеньковского городского суда Луганской области Республики Украина от 27 октября 2009 г. о взыскании с Тихонова Сергея Ивановича дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына - Тихонова Максима Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Ровеньковского городского суда Луганской области Республики Украина от 27 октября 2009 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным решением судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Луганской области Республики Украина от 15 февраля 2011г. с Тихонова СИ. взысканы в пользу его сына - Тихонова М.С. денежные средства на его дополнительное содержание, а именно: на оплату лечения и санаторно-курортное лечение - 9 372 грн., на оплату учебы в Луганском национальном педагогическом университете им.Тараса Шевченко 10 ОООгрн., в пользу государства Украина взысканы затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрение дела в размере 7 грн.
50 коп.
2 Тихонов М.С. и Ровеньковский городской суд Луганской области Республики Украина обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения иностранного суда, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Кемеровской области.
Определением Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 г.
разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Ровеньковского городского суда Луганской области Республики Украина от 27 октября 2009 г. о взыскании с Тихонова СИ. дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына Тихонова М.С.
В частной жалобе Тихонов СИ. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина- 14 апреля 1995 года.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ровеньковского городского суда Луганской области Республики Украина от 27 октября 2009 г., Кемеровский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст.
412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в принудительном исполнении названного решения иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
3 Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Кемеровским областным судом не допущено.
Неполучение заявителем апелляционного решения судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Луганской области Республики Украина от 15 февраля 2011г. не является основанием, предусмотренным Конвенцией и ст. 412 ГПК РФ, для отказа в принудительном исполнении на территории России решения иностранного суда.
Доводы заявителя о несогласии с судебными постановлениями иностранного суда не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене определения Кемеровского областного суда. Процессуальные акты иностранного суда заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством данного государства.
Таким образом, обжалуемое определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу \Тихонова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи