ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2441111 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «2 9» а в г у с т а 201 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Морозов Н.И.. изучив надзор ную жалобу осужденного Власова Д.С. о пересмотре приговора Московского город скою суда 01 11 февраля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 I ода.
установил:
по приговору Московского городского суда от 11 февраля 2011 года ВЛАСОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся 14 мая 1985 года в г.ЛлмаЛты Республики Казахстан, несудимый.
осужден к лишению свободы:
- по ч.2 с 1.159 УК РФ на 3 года с ограничением свободы в виде запрета изме ни! ь м е с т жительства на 6 месяцев;
- но п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 13 лет со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы в виде запрета изменять место жительства на срок 1 год.
Па основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, нутм частичнот сложения наказаний, назначено 15 лет лишении свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с ограничением свободы в виде запрета изменять место жительства на срок 1 юд 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре жима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 5 мая 2011 года приговор в отношении Власова изменен: ею действия переквалифицированы с ч.2 с т. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральною закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). но которой назначе но 3 года лишения свободы с 01рапичением свободы в виде запрета изменять место жлпельсша па 6 месяцев. На основании ч.З ст.69 УК РФ но совокупности преет)иле- 9 ний. предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). и. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Власову назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с о! раничснисм свободы в виде запрета изменять место жительства на 1 год 2 месяца.
1т им же приговором осуждена Власова Г.В.
Власов признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применени ем насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сгово ру, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением 1яжкою вреда здоровью по1ерневшего. а также в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительною ущерба гражданин}.
11рсс1унлсния совершены 12 апреля 2010 года в [.Москве при обстоят ел ьс1вах.
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Власов просит отменить приговор в части сю осуждения но и. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. при этом утверждает, что указанною преступ ления он не совершал, что изъятые у его жены столовые приборы, принадлежали сю матри, также просит смягчить наказание, назначенное по ч.2 с 1.159 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по сле дующим основаниям.
Доводы надзорной жалобы Власова о его непричастности к совершению раз бойною нападения на потерпевших Иранцу зова и Бондаренко соотве1ствую1 ею по зиции, которую он занимал в судебном заседании, эти доводы проверены в ходе су дебной) разбирательства судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в ириюворе. как несостоятельные. Оснований не согласиться с принятым судом реше нием не имеется.
Вывод суда о виновности Власова в совершении разбойного нападения сооIветствуеI фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследован ных в ходе судебного разбирательства доказательств, каждое из которых судом было проверено в соответствии со с 1.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказа1ельс1вами.
Согласно показаниям с виде! ел я Шайхиевой, данным ею в ходе предваритель ною следеIвия, Власов приехал домой 15 апреля 2010 года и привез столовое сереб ро, а также у 11С1() с собой было 14 000 рублей, которые с ею слов ему передала мап».
еюловые приборы она выдала следствию, 19 апреля 2010 года Власов сообщил ей.
чк) из-ш 11С11) убили двух человек.
Из покадровой распечатки записи с камеры видеонаблюдения, установленной в подьезде дома потрпевших. зафиксировано посещение Власовой и Власовым дашюю подъезда 12 апреля 2010 года, а также отражено нахождение у них в руках при вы ходе из подьезда большею, по сравнению со входом в подъезд, количества пакетов.
3 Доводы Власова о юм, чю сюловые приборы, изъятые у ею жены в ходе пред вари 1елыю1 о следствия, принадлежали ею матери, опровергаются показаниями по терпевшей Дроздовой, котрая как в ходе предварительною следспзия, гак и в су тебпом заседании опознала их, как принадлежащие ее потибшим роди 1 елям и хранив шиеся в их квартире, час:ь предмете являлись именными подарками ее ощу При осмо|ре вещественных доказаюльсгв в судебном заседании установлено, чю часи» из них являлась имеипыми подарками Иранцу зову и имела даре 1 венные надписи па со сланных частях.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, обоснованно признан ные достоверными и дос[аючнымн, суд пришел к правильному выводу о виновное!и Власова в содеянном.
Действия осужденною квалифицированы в соответствии с фактическими об стоя тсмьс! вами, установленными судом первой инстанции.
Наказание Власову назначено в соответствии с требованиями у юловною зако на, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступле ний, данных о личноеIи осужденною. Оснований для его смягчения в порядке па тдора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуальною закона, влекущих отмену прит вора, не усыновлено.
Оснований для постановки вопроса о возбуждении надзорною производства для пересмотра судебных решений но доводам жалобы не имеется На основании изложенною и руководствуясь тт.! ч.З ст 406 УПК РФ.
пос1аиовил:
о|каза|ь осужденному Власову Дмифию Сергеевичу в удовлетворении па гзорной жа^IобьI о пересмотре притвора Московского городского суда о; П февра 1я 2011 т д а и кассаниоппот определения Судебной коллегии по у г оловтшм де шм Верховною Суда Российской Федерации о! 5 мая 2011 тда.
/[У Судья Верховною Суда Российской Федерации — Р И.Морозов