ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-Г11-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 августа 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Хаменкова В.Б., Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года, которым гражданское дело по заявлению общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 6 постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров У АССР» передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительством Удмуртской Республики 6 декабря 2010 года принято постановление № 376 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Удмуртской Республики и Совета Министров У АССР».
Пунктом 6 названного выше постановления в пункте 1 постановления Правительства Удмуртской Республики от 26 августа 2002 года № 717 «О 2 предоставлении в пользование территории и акватории общественной организации «Каракулинское районное общество охотников и рыболовов» слова «Каракулинского охотничьего хозяйства в границах, утвержденных постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11 ноября 1986 года № 329» заменены словами «Каракулинского района Удмуртской Республики, площадью - 61 тыс. га, в границах:
северная - от шоссе Сарапул - Каракулино по административной границе с Сарапульским районом Удмуртской Республики до пересечения с грунтовой дорогой между деревнями Галаново - Соколовка, по ней до деревни Соколовка;
восточная - от деревни Соколовка по шоссе до деревни Тарасове (паромная переправа);
южная - от деревни Тарасове вниз по течению реки Кама до административной границы с Республикой Башкортостан, далее по административным границам республик Башкортостан и Татарстан до устья реки Белой;
западная - от устья реки Белой вверх по течению реки Кама до деревни Юньга, далее на север по реке Кобылка до пересечения с автодорогой Каракулино - Ныргында, далее по грунтовой дороге через деревню Колюшево, Усть-Сакла до административной границы Республики Татарстан, далее по административной границе Республики Татарстан до стыка административных границ Сарапульского и Каракулинского районов Удмуртской Республики и по ней до шоссе Сарапул - Каракулино.» Общественная организация «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим указанного выше пункта 6 постановления Правительства Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года № 376, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.
По мнению заявителя, данным пунктом оспариваемого Постановления незаконно была изменена южная граница Сарапульского охотхозяйства, закрепленного за этим обществом, в связи с чем необоснованно уменьшена площадь территории Сарапульского охотхозяйства. Кроме того, положения указанного пункта вызывают неопределенность в их толковании, поскольку входят в противоречие с пунктом 12 того же постановления при определении границ территорий соседних охотхозяйств.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года гражданское дело по заявлению общественной организации «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
В частной жалобе общественная организация «Сарапульское районное общество охотников и рыболовов» ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются:
издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Направляя настоящее дело в районный суд, Верховный Суд Удмуртской Республики пришёл к выводу о том, что оспоренный заявителем пункт 6 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.12.2010г. № 376 такой совокупностью признаков не обладает.
В его обоснование суд сослался на то, что оспариваемый пункт предоставляет отдельному юридическому лицу на определенный срок территорию и акваторию для осуществления уставной деятельности в указанных на местности границах.
Следовательно, по своему содержанию этот пункт представляет собой административно-распорядительное действие и не обязывает кого-либо к чему-либо. Данный пункт не содержит никаких предписаний либо запретов имеющих общеобязательное значение, не порождает правовых последствий для третьих лиц, имеет ограниченное действие во времени. Он не направлен на установление, изменение или отмену правовых норм, не содержит требующих исполнения правил, рассчитанных на неоднократное применение неопределенным кругом лиц, т.е. не носит нормативного характера.
Данный вывод суда признать правильным нельзя.
Суд не учёл, что определение границ охотничьего хозяйства и есть правило поведения, установленное не только для самого хозяйства, которое обязано тем самым осуществлять свою деятельность именно в этих границах, но и для неопределённого круга лиц, вступающих с ним в соответствующие правоотношения (сопредельные охотхозяйства, государственные органы, охотники и т.д.). Действие же акта во времени признаком его нормативности не является.
Таким образом, изданный органом государственной власти Удмуртской Республики акт, содержащий правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, является нормативным правовым актом. Заявление об оспаривании такого акта в силу статьи 26 ГПК РФ подлежит рассмотрению в Верховном Суде Удмуртской Республики.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий