ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-П 1-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Хаменкова В.Б., Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галузы А.В. на определение судьи Волгоградского областного суда от 2 июня 2011 года, которым возвращено его заявление об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галуза А.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, ссылаясь на то, что 22 февраля 2011 года досрочно прекращены полномочия главы г. Волгограда вследствие отрешения его от должности правовым актом администрации Волгоградской области. Однако в нарушение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» досрочные выборы главы города в установленные законом сроки не назначены. В то же время без законных к тому оснований 13 апреля 2011 года Волгоградской городской 2 Думой внесены изменения в Устав города Волгограда, касающиеся порядка избрания главы города.
В связи с вышеизложенным заявитель просил суд определить срок и порядок назначения досрочных выборов главы города Волгограда.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 2 июня 2011 года заявление Галузы А.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Галуза А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Возвращая Галузе А.В. поданное им заявление, судья, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что его рассмотрение и разрешение к подсудности Волгоградского областного суда не относится, поскольку, как указал судья, Галуза А.В. фактически оспаривает муниципальный правовой акт - Устав города Волгограда в редакции, не предусматривающей избрание главы города на муниципальных выборах, разрешение таких требований относится к ведению соответствующего районного суда.
Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.
Как следует из приобщенного к материалу заявления Галузы А.В., последний ставил перед судом вопрос о защите конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления путем определения срока и порядка назначения выборов главы города Волгограда, ссылался при этом на Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», согласно пунктов 5 и 6 статьи 3 которого порядок назначения выборов выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции, принимаемым в случае, если выборы должностных лиц местного самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 названного Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 138-ФЗ верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Таким образом, заявленные Галузой А.В. требования подлежали рассмотрению и разрешению Волгоградским областным судом.
3 Содержащееся же в заявлении Галузы А.В. указание на неправомерность осуществленного Волгоградской городской Думой изменения порядка избрания главы города Волгограда приведено им в качестве одного из обстоятельств, на которых основаны его требования, а не в качестве самостоятельного требования.
В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе самостоятельно и в собственном интересе определять способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Волгоградского областного суда от 2 июня 2011 года отменить, заявление Галузы А.В. об обеспечении конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи у^х^#%^--