1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-ОП-119 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
при секретаре Симаковой Е. А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Примбердиева М. Э. и адвоката Дроздова Г. А. на приговор Московского областного суда от 29 июня 2011 года, которым ПРИМБЕРДИЕВ МАКСАТБЕК ЭРМАХАМАТОВИЧ, родившийся 19 августа 1986 года в с. Кенеш Наукатского района Оршской области Республики Кыргызстан, несудимый, осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшей Зинушиной М.
В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Примбердиева М. Э. и адвоката Дроздова Г. А., просивших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, и прокурора 2 Кузнецова С. В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Примбердиев признан изнасиловании, соединенном с угрозой убийством.
виновным в Преступление совершено 24 июля 2010 года в Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Примбердиев виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Примбердиев утверждает, что он не совершал преступления, оговорил себя под воздействием работников милиции, показания давал в отсутствие адвоката и переводчика, русский язык знает плохо. Потерпевшая Зинушина и свидетель Лузихина также оговаривают его, он не понимает, как на одежде потерпевшей обнаружили его сперму, поскольку в ходе предварительного следствия у него образцы не отбирались, в суде не допрошен свидетель Садыков, а на предварительном следствии Садыков допрошен без переводчика.
Ссылается на то, что у него родители инвалиды 2 группы, возражает против взыскания с него 300 тысяч рублей в пользу потерпевшей и просит отменить приговор;
адвокат Дроздов просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования было нарушено право Примбердиева на пользование родным языком, переводчик у него появился только в суде. Адвокат оспаривает допустимость и достоверность заключения судебномедицинского эксперта, освидетельствовавшего потерпевшую Зинушину, заключение генетической экспертизы о принадлежности спермы, обнаруженной на одежде потерпевшей, Примбердиеву на 99 процентов, указывает на необоснованный отказ в вызове в суд эксперта и специалиста для оценки экспертного заключения. Утверждает, что процессуальные документы о проведении следственных действий с Примбердиевым сфальсифицированы, однако его ходатайство о проведении по ним почерковедческой экспертизы судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Показания свидетеля Садыкова оглашены в судебном заседании без согласия защиты. Не соглашается адвокат и с взысканием с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 300 тысяч рублей.
3 В возражениях государственный обвинитель Родина Т. С. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Примбердиева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Зинушина на предварительном следствии и в судебном заседании поясняла, что Примбердиев, применяя физическую силу и угрожая задушить, изнасиловал ее, о чем она сообщила своим родителям.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель Зинушин подтвердил показания потерпевшей Зинушиной, пояснив, что он в тот же день написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, изнасиловавшего его дочь.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела заявлением Зинушина от 24 июля 2010 года (т. 1 л. д. 36).
Свидетель Лузихина на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что видела, как Примбердиев повалил Зинушину на землю и пытался снять с нее одежду, она побежала за помощью, а когда вернулась с людьми, которые согласились ей помочь, узнала от Зинушиной, что ее изнасиловали. Впоследствии, когда Примбердиев был задержан, она также как и сама Зинушина опознала его.
Суд обоснованно признал показания Зинушиной, Зинушина и Лузихиной достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей Зинушиной при освидетельствовании 24 июля 2010 года обнаружено повреждение девственной плевы, а согласно заключению судебно-биологической экспертизы, в содержимом влагалища и на одежде Зинушиной обнаружена сперма, причем, согласно заключению генетической экспертизы, сперма, обнаруженная на одежде Зинушиной на 99, 9999 % могла произойти от Примбердиева.
Кроме того, как следует из показаний самого Примбердиева, в судебном заседании он не отрицал, что пытался познакомиться с 4 Зинушиной и обнимал ее, а на предварительном следствии он также признавал, что пытался раздеть потерпевшую, обнажался сам и пытался совершить с ней половой акт (т. 1 л. д. 175).
О причастности Примбердиева к изнасилованию Зинушиной пояснял на предварительном следствии и свидетель Садыков, в присутствии которого Примбердиев пытался познакомиться с потерпевшей.
Доводы кассационных жалоб недопустимости вышеуказанных необоснованными.
осужденного и доказательств адвоката о являются Как следует из материалов дела, показания, на которые суд сослался в приговоре, Примбердиев давал на допросе от 20 января 2011 года в присутствии своего защитника - адвоката Дроздова, и переводчика Гургубаевой, которая согласно постановлению следователя, была назначена ему 16 декабря 2010 года (т. 1 л. д. 159).
Судом также были проверены утверждения Примбердиева и адвоката о том, что допрос проводился в отсутствии переводчика, для этого в судебном заседании была допрошена Гургурбаева, которая подтвердила, что присутствовала при проведении этого и последующих следственных действий, проводившихся с участием Примбердиева. При этом Примбердиев отказывался от услуг переводчика и сам хорошо говорил по-русски, она также делала письменные переводы процессуальных документов, которые по закону подлежали вручению обвиняемому (т. 3 л. д. 131).
Что касается показаний свидетеля Садыкова, то, как следует из протокола его допроса от 25 июля 2010 года, он не просил о предоставлении ему переводчика и изъявлял желание давать показания на русском языке (т. 1 л. д. 89).
Оглашение показаний свидетеля Садыкова, который не является гражданином РФ, и место жительства которого суду не удалось установить, несмотря на принятые меры, не противоречит положениям ч. 2 ст. 281 УПК РФ.
Судом также были проверены утверждения защиты о том, что образцы крови и слюны, которые являлись предметом экспертного исследования, у Примбердиева и потерпевшей не отбирались.
5 В судебном заседании по этим обстоятельствам была допрошена медсестра Ланцова, которая подтвердила, что участвовала в отобрании вышеназванных образцов (т. 3 л. д. 211-214). Кроме того, потерпевшая Зинушина и сам Пирмбердиев в суде не отрицали, что образцы у них отбирались (т. 3 л. д. 148).
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил ходатайство адвоката Дроздова о назначении почерковедческой экспертизы по постановлениям и протоколам об отобрании образцов для сравнительного исследования, признав необоснованными утверждения защитника о фальсификации этих документов.
Что касается заключения генетической экспертизы, то отсутствие на нем штампа и исходящего номера, на что ссылается адвокат в жалобе, не делает его недопустимым доказательством, поскольку подписи экспертов удостоверены печатью экспертного учреждения.
Ходатайство защиты о вызове в суд медицинского эксперта и специалиста для оценки заключения эксперта обоснованно оставлено без удовлетворения, так как выводы эксперта являются понятными, полными и не содержат в себе противоречий. Оценка заключения эксперта специалистом уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.
Таким образом, вина Садыкова в изнасиловании Зинушиной установлена судом на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В связи с этим, доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Примбердиева в совершении преступления следует признать необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Правовая оценка действиям Примбердиева дана в приговоре правильная.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Гражданский иск разрешен в соответствие с законом и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о причинении потерпевшей Зинушиной нравственных страданий. Оснований для уменьшения размера морального вреда, подлежащего компенсации, не имеется.
6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 29 июня 2011 года в отношении ПРИМБЕРДИЕВА МАКСАТБЕКА ЭРМАХАМАТОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
, Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Бушта Л. В.