Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-011-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «10» а в г у с т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ' судей Галиуллина З.Ф., Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.А., кассационные жалобы осуждённого Родыгина М.Ю., адвокатов Сафиной А.И. и Ватажниковой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего осуждённого Долгих Н.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 года, по которому ДОЛГИХ Эдуард Григорьевич, родившийся 11 сентября 1993 года в пос. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, судимый 21 июля 2010 года Кукморским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, - осуждён: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ (2 эпизода) на 4 года лишения свободы по каждому из эпизодов; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 21 июля 2010 года и наказание, назначенное за преступления, предусмотренные ст. 132 2 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.З УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
По ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ Долгих Э.Г. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 июля 2010 года.
На основании ст.70 УК РФ окончательно Долгих Э.Г. назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Р ОД Ы Г И Н Максим Юрьевич, родившийся 9 апреля 1993 года в дер. Жилой рудник Кукморского района Республики Татарстан, несудимый, - осуждён: по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда с Долгих и Родыгина в пользу Исаевой А.М. по 5000 рублей с каждого.
Постановлено взыскать солидарно с Родыгина и Долгих в пользу потерпевших Исаевой А.М. и Васильевой Е.В. в возмещение материального ущерба с учётом части погашенного ущерба законным представителем Долгих Н.В.: с Долгих Э.Г. - по 8000 рублей, с Родыгина - по 10000 рублей каждой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об отмене приговора в отношении Долгих Э.Г. и об оставлении без изменения приговора в отношении Родыгина М.Ю., объяснения осуждённого Родыгина М.Ю., адвокатов Кабалоевой В.М., Ватажниковой Н.В. и законного представителя несовершеннолетнего осуждённого Долгих Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Долгих Э.Г. признан виновным в том, что совершил насильственные действия сексуального характера в отношении малолетних Валиуллина Р.М. и Галимовой Г.И. с использованием беспомощного состояния потерпевших, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста и, в группе с Родыгиным совершил убийство двух лиц - Васильева В.В. и Кабирова М.М.
Преступления были совершены в п.г.т. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
3 В кассационном представлении государственный обвинитель Мухамедзянов И.А. просит приговор в отношении Долгих Э.Г. отменить и дело в отношении него направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при назначении Долгих Э.Г. наказания судом был неправильно применён уголовный закон.
Суд, назначив наказание по совокупности статей 132 УК РФ, постановил исполнять это наказание самостоятельно, сославшись на ч.5 ст.69 УК РФ, которая такого дозволения не содержит. Окончательное же наказание назначено лишь по правилам ст.70 УК РФ. Таким образом реальное наказание, назначенное по статьям 132 УК РФ не содержит указания о порядке его отбывания и в нарушение требований закона означает последовательное исполнение назначенных наказаний. Допущенное нарушение закона влечёт отмену приговора в отношении Долгих Э.Г.
В кассационной жалобе адвокат Ватажникова Н.В. и законный представитель несовершеннолетнего осуждённого Долгих Н.В. просит приговор в части осуждения Долгих Э.Г. по ст. 132 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а в части осуждения по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ смягчить осуждённому наказание. Указывают, что доказательств совершения Долгих Э.Г. действий, предусмотренных ст. 132 УК РФ не имеется, так как у Валиуллина и Галимовой каких-либо следов насилия не обнаружено и у этих лиц имеются психические особенности, которые ставят под сомнение правдивость их показаний, в то время, как показания других свидетелей являются производными от показаний этих лиц.
Наказание, назначенное Долгих Э.Г. по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ является чрезмерно суровым, так как не учтено хроническое заболевание осуждённого, его несовершеннолетний возраст, явка с повинной, добровольное возмещение вреда.
В кассационной жалобе осуждённый Родыгин М.Ю. просит о смягчении наказания. Указывает, что болен, активно помогал следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается, а в совершение преступления его вовлёк Долгих.
В кассационной жалобе в защиту осуждённого Родыгина М.Ю. адвокат Сафина А.И. не оспаривая доказанности и правильности квалификации действий осуждённого просит смягчить ему наказание. Указывает, что Родыгин преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, не был инициатором совершения преступления.
4 С учётом этих данных, а также его заболевания, семейного положения, назначенное Родыгину наказание является чрезмерно суровым и его надлежит смягчить, применив ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Родыгина М.Ю. законным и обоснованным.
Вина Родыгина в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании и при проверке показаний на месте, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, показаниями свидетелей Кирииова, Полякова, протоколом обыска, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Действиям Родыгина судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Родыгину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, как смягчающие наказание обстоятельства учтены совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, .изобличению и уголовному преследованию, других соучастников преступления, наличие заболевания, учтены также и положительные данные о личности и судебная коллегия, находя назначенное наказание справедливым, оснований к смягчению осуждённому наказания не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Долгих Э.Г. подлежат отмене по следующим основаниям.
Так, в резолютивной части приговора, суд, назначив Долгих Э.Г.
наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, постановил на основании ч.5 ст.69 УК РФ это наказание и наказание по приговору от 21 июля 2010 года исполнять самостоятельно. Одновременно суд назначил Долгих Э.Г. наказание по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ, отменил условное осуждение Долгих Э.Г. по приговору от 21 июля 2010 года и назначил ему наказание с применением ст.70 УК РФ.
Таким образом по данному приговору Долгих Э.Г. дважды приговорён к лишению свободы с самостоятельным исполнением каждого из наказаний, причём по одному из них не содержится указания о порядке отбывания наказания, что может быть истолковано как последовательное отбывание наказаний и является нарушением требований п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, так как в приговоре не указана окончательная мера наказания.
5 Такое нарушение требований уголовно-процессуального закона является основанием к отмене приговора и судебная коллегия находит необходимым, отменив приговор, направить дело в отношении Долгих Э.Г. на новое судебное рассмотрение.
Приговор в отношении Долгова Э.Г. подлежит отмене в полном объёме, в том числе и в части разрешения вопроса о гражданском иске, так как в резолютивной части приговора ошибочно указано о солидарном взыскании, хотя фактически взыскание произведено в долевом порядке с учётом частичного возмещения ущерба.
При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении Долгих Э.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2011 года в отношении Родыгина Максима Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Долгих Эдуарда Григорьевича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Долгих Э.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Председательствующий Галиуллин З.Ф.
Судьи Мещеряков Д.А., Валюшкин В.А.
Верно:
Судья Верховного Суда России Федерации «/чГ» д/ ой 2011 года.
Справка: осуждённый Родыгин М.Ю. и Долгих Э.Г. содержатся в учреждении ИЗ-16/1 г. Казани.
11 08 2011 г рб