ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-Д 11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва <^/» августа 2011 года.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шипунова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2001 года Шипунов Алексей Викторович, родившийся 18 марта 1972 года в г. Фурманов Ивановской области, судимый: 26.11.1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания 10.06.1999 года.
12.04. 2001 года по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.ЗЗ п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158, с. 119, ст. 116, п.п. «б», «д» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.З ст. 158, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, ч.З ст.ЗЗ, п.
«б» ч.З ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества.
2 осужден по ч.З ст.30 п. «а» ч.2 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 февраля 2002 года приговор в отношении Шипунова А.В.
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 6 мая 2005 года приговор Гатчинского городского суда от 12 апреля 2001 года в отношении Шипунова А.В. изменен, его действия переквалифицированы.
Постановлено считать Шипунова А.В. осужденным: по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.5 ст.ЗЗ п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ст. 119, ст.116 УК РФ ( ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.1 ст.161 УК РФ ( ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ ( ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.5 ст.ЗЗ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), ч.5 ст.ЗЗ, п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 162 УК РФ ( ред. ФЗ от 8.12.2003 г.), ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинградского областного суда от 18 ноября 2005 года приговор Гатчинского городского суда от 27 ноября 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 февраля 2002 года изменены. Действия Шипунова А.В. с ч.З ст.30 п. «а» ч.2 ст.313 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) переквалифицированы ч.З ст.30, ч.2 ст.313 УК РФ ( ред. ФЗ от 8.12.2003 г.) по которой назначено лишение свободы сроком на 4 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Гатчинского городского суда от 12 апреля 2001 года и 27 ноября 2001 года, назначено Шипунову А.В. к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда от 27 ноября 2001 года Шипунов А.В. признан виновным и осужден за покушение на побег из-под стражи, группой лиц по предварительному сговору.
3 Преступление совершено 6 апреля 2001 года в г. Гатчина Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года осужденному Шипунову отказано в удовлетворении его надзорной жалобы.
В надзорной жалобе осужденный Шипунов А.В. выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что президиум Ленинградского областного суда необоснованно оставил без удовлетворения постановление судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства, в котором ставился вопрос о пересмотре приговора Гатчинского городского суда от 27 ноября 2001 года. Указывает на неправильную квалификацию его действий, утверждая, что предварительного сговора с Фураевым Д.Г. на побег у него не было. Считает, что работники милиции не имели права применять оружие при их задержании. Просит пересмотреть судебные решения, исключить указание на совершение преступления по предварительному сговору и на опасный рецидив преступлений, а с учетом наличия у него заболеваний, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Изучив надзорную жалобу осужденного Шипунова А.В., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Как следует из материалов дела, Шипунов А.В. на момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Гатчинского городского суда от 27 ноября 2001 года, имел судимость за тяжкое преступление, которая не была снята или погашена в установленном законом порядке.
4 Преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Поэтому в действиях Шипунова А.В., согласно ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как это признано в приговоре.
Кроме того, согласно ч.З ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Поэтому максимальный срок наказания по ч.З ст.30, ч.2 ст.313 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до 5 лет, не может превышать 3 лет 9 месяцев лишения свободы, тогда как Шипунову А.В. наказание по данной статье УК РФ назначено в виде 4 лет лишения свободы.
Таким образом, полагаю, что доводы жалобы осужденного Шипунова А.В. заслуживают внимания и дают основание для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Шипунова А.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А. Я. Петроченков