ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Г 11-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «23» а в г у с т а 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - МомотоваВ.В. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года о возвращении частной жалобы Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 201 года о возвращении заявления Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением к Министерству финансов Нижегородской области о присуждении компенсации за нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок, в порядке статей 12, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2011 года заявление Галаниной Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок, поданное в порядке статей 12, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращено заявительнице.
29 июня 2011 года Галаниной Е.В. подана частная жалоба на указанное определение.
Определением Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года частная жалоба возвращена Галаниной Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 2 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на обжалование определения судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2011 года.
В частной жалобе, поданной Галаниной Е.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, не находит.
Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб и представлений В силу пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вынося определение о возвращении частной жалобы, поданной Галаниной Е.В. судья правильно исходил из того, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подана заявительницей по истечении срока обжалования определения судьи Нижегородского областного суда от 23 мая 2011 года и не содержит просьбы о восстановлении указанного процессуального срока.
Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Нижегородского областного суда от 8 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи X