ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^августа 2011 г. № На№_ 78-Д11-12 Начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ул. Зелёная, д. 10, пос. Мурмаши, Мурманская область, 184355 от Прошу сообщить осужденному Гамидову Аразу Сиясату оглы, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2009 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Гамидов А.С.о. оспаривает законность его привлечения к уголовной ответственности и осуждения по пп. «в», «д» ч. 2 ст.
131 УК, ссылаясь на то, что уголовное дело по данному преступлению не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось, ознакомление с материалами уголовного дела и судебное разбирательство по данному обвинению с участием защитника и переводчика не проводились; также им оспариваются обоснованность использования судом в качестве доказательства медицинской справки от 13.09.2008; правильность регистрации предыдущей надзорной жалобы в Верховном Суде РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.
Вина Гамидова А.С.о. в совершении преступления, предусмотренного пп.
«в», «д» ч. 2 ст. 131 УК, установлена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем оценку со стороны суда.
В числе других доказательств, представленных стороной обвинения, в судебном заседании исследована справка «Клиники доктора Войта» от 13.09.2008, в которую обращалась Хомовская А.А. сразу после совершенного в отношении нее преступления. Возражений и замечаний от Гамидова и его защитника по поводу оглашения этой справки не поступило. Поскольку справка является документом, содержащим сведения, имеющие значение для дела, суд I 11111111111111111111111II ШИШ 2 обоснованно сослался на нее как на одно из допустимых и достоверных доказательств вины Гамидова в преступлении, дав ей соответствующую оценку в приговоре. В последующем наличие и характер телесных повреждений у потерпевшей установлены заключением судебно-медицинского эксперта от 03.02.2009 (т. 4 л.д. 19, 64, 253).
Действия осужденного квалифицированы правильно, на основании установленных судом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим уголовным законом.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о личности Гамидова, и является справедливым.
Судами кассационной и надзорных инстанций доводы предыдущих жалоб осужденного проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Не нашли они подтверждения и при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.
Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту изнасилования Хомовской А.А. возбуждено следователем 23 января 2009 г. в установленном законом порядке, а 3 февраля 2009 г. оно соединено в одно производство с уголовным делом по факту убийства Симаковой А.А. (т. 4 л.д. 1-4).
26 марта 2009 г. следователем вынесено постановление о привлечении Гамидова в качестве обвиняемого, в том числе по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (изнасилование несовершеннолетней, соединенное с угрозой убийством), и ему предъявлено обвинение в данном преступлении, что подтверждается личными подписями Гамидова, а также подписями переводчика и защитника.
Ознакомление с материалами уголовного дела и судебное разбирательство проводились по обвинению Гамидова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с участием переводчика и защитника.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
Все надзорные жалобы Гамидова зарегистрированы в установленном порядке в Верховном Суде РФ, приобщены к надзорным производствам, и возвращению заявителю не подлежат.
Приложение: на ЛО л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации р ,/%^ 7'''' ^ ' У /' ' х А.Я. Петроченков 11111II11111111111ТП11111Н1