ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-422
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Панова Евгения Алексеевича об обязании Правительства Российской Федерации совершить определённое действие по частной жалобе Панова Е.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2011 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Панов Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд обязать Правительство Российской Федерации внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о внесении в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующих изменений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 В частной (ошибочно указано «кассационная») жалобе заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и рассмотреть заявление по существу.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Панов Е.А. фактически ставит вопрос об обязании Правительства Российской Федерации внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации соответствующий законопроект.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Вывод судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения в порядке гражданского судопроизводства обязанности на субъектов законодательной инициативы внести в Государственную Думу какой-либо законопроект, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
В частной жалобе отсутствуют правовые доводы, которые могли бы повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Панова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий " Чг.В. Манохина Члены коллегии / _ ^ у / < ф у ^ ^ В . П . Меркулов Н.П. Пелевин