ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 11-431
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г .В., членов коллегии Меркулова В.П., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Павлова Владимира Николаевича об отмене судебных постановлений по частной жалобе Павлова В.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Павлова В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Павлов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просил суд отменить судебные постановления Вологодского областного и Вологодского городского судов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. заявителю в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2011 г. срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 29 декабря 2010 г. заявителю восстановлен.
В частной (ошибочно указано «кассационная») жалобе Павлов В.Н.
просит определение судьи отменить, считая его незаконным, и рассмотреть заявленное требование по существу.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Павлов В.Н. ставит вопрос о несогласии с судебными постановлениями, вынесенными Вологодским городским и Вологодским областным судами.
Вывод судьи о том, что проверка законности судебных постановлений не может быть произведена другим судом по первой инстанции в рамках гражданского судопроизводства иначе как в порядке, предусмотренном гл. 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), обоснован.
При таком положении заявленные требования не могли быть проверены Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
С учётом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Павлова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии к ^ (Г.В.Манохина /_^^^л^^г/В.П.
Меркулов Н.П. Пелевин