ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Г11-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 а в г у с т а 2 0 1 1 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего - Борисовой Л.В.
судей - Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна СЕ. на определение судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2011 года, которым отказано в принятии заявления Тонаканяна СЕ. о признании незаконным ответа и.о. председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тонаканян СЕ. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа и.о. председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 28 апреля 2011 года на его жалобу на действия председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области.
В обоснование заявления Тонаканян СЕ. указал, что он неоднократно обращался в квалификационную коллегию судей Саратовской области с жалобами на действия мировых судей Дмитриевой Н.А., Мещеряковой Т.В., судей районных судов Бабуриной И.Н., Великанова В.А. и Сидоровнина А.А., судьи областного суда Макаровой Н.А., однако указанные обращения оставлены без ответа, в связи с чем он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая его 2 обращение перенаправила в квалификационную коллегию судей Саратовской области для дачи ответа.
28 апреля 2011 года квалификационной коллегии судей Саратовской области в адрес заявителя направлен ответ, с которым Тонаканян СЕ. не согласен.
Определением судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2011 года в принятии заявления Тонаканяна СЕ. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Тонаканян СЕ. просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая Тонаканяну СЕ. в принятии его заявления к производству суда, судья, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, правомерно указал, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, в отношении решений которых законом установлены специальные правила обжалования.
По смыслу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени тяжести проступка судьи.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда, в последнем случае принятия коллегиального решения квалификационной коллегией судей не требуется, а ответ дается за подписью лица, проводившего проверку (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года).
Обжалованию же в судебном порядке подлежит в соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона только коллегиальное решение квалификационной коллегии судей, принятое в установленном законом порядке, а правом на обжалование наделено лишь то лицо, в отношении которого данное решение принято. При этом квалификационные коллегии судей как органы судейского сообщества 3 решений только в отношении прав и обязанностей лиц, имеющих профессиональную принадлежность к судебной системе Российской Федерации.
Из представленного материала видно, что заявитель профессионального отношения к судебной системе не имеет, и, соответственно, Квалификационной коллегией судей Саратовской области в отношении Тонаканяна СЕ. какого-либо решения не принималось.
При этом из материала видно, что все обращения Тонаканяна СЕ. в установленном законом порядке рассмотрены, по ним даны ответы, с которыми заявитель был ознакомлен.
Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан квалификационной коллегией судей субъекта Российской Федерации, а равно иного, помимо предусмотренного статьей 26 данного Федерального закона, порядка обжалования решений квалификационной коллегии законодательством не установлено, вывод судьи об отказе в принятии заявления Тонаканяна СЕ. к производству суда является обоснованным.
Определение судьи по доводам частной жалобы Тонаканяна СЕ. отмене не подлежит, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С Е - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 0 \\^ щ]^ /^