ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-П1-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веселова И.Г. на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым ему отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против жалобы представителя Территориальной избирательной комиссии по Декабристскому избирательному округу № 6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что определение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1 марта 2009 года состоялись выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан.
Веселов И.Г., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты, обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором указал на нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе подготовки выборов, при проведении голосования и подсчете голосов в Декабристском одномандатном избирательном округе № 6 по Республике Татарстан, которые, по мнению заявителя, не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем просил признать 2 незаконными действия окружной избирательной комиссии по Декабристскому одномандатному избирательному округу № 6 Республики Татарстан по рассмотрению жалоб заявителя и его доверенного лица Зиминой Н.В., отменить решение указанной выше избирательной комиссии от 2 марта 2009 года об итогах голосования и результатах выборов по Декабристскому одномандатному избирательному округу № 6 Республики Татарстан, признать недействительными итоги голосования и результаты выборов по данному округу.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года заявление Веселова И.Г. удовлетворено в части, признаны незаконными:
- действия (бездействие) окружной избирательной комиссии по Декабристскому одномандатному избирательному округу №6 Республики Татарстан по рассмотрению жалоб Веселова И.Г. и Зиминой Н.В.;
- действия избирательной комиссии по передаче бюллетеней для голосования в участковые избирательные комиссии без надлежащего уведомления наблюдателей и иных лиц;
- отсутствие в бюллетене для голосования фамилии, имени и отчества Веселова И.Г. на татарском языке.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Веселов И.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного на основании его заявления, были установлены факты подделки подписей включенных в списки избирателей, которые участия в выборах не принимали, в связи с чем, по мнению заявителя, возникли обстоятельства, доказывающие невозможность определения действительной воли избирателей на выборах 1 марта 2009 года.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года в удовлетворении заявления Веселова И.Г. отказано.
В частной жалобе Веселов И.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда установлены частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
К их числу относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, 3 повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Разрешая заявление Веселова И.Г., суд, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, оценив приведенные заявителем обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований к отмене решения суда в порядке статьи 392 ГПК РФ не имеется, так как указываемые Веселовым И.Г.
обстоятельства к числу вновь открывшихся не относятся.
При этом суд правомерно исходил из того, что Веселовым И.Г.
фактически представлены суду новые доказательства в подтверждение его правовой позиции по делу. Наличие же подобных доказательств поводом к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам служить не может.
Доводы частной жалобы изложенного не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не могут.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила :
определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Веселова И.Г. - без удовлетворения.