ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1546
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением Филиных Дмитрия Николаевича об оспаривании статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»,
установил:
Филиных Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующей статью 2 Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ, ссылаясь на ее противоречие Конвенции дорожного движения.
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с чем заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания заявления следует, что заявитель просит внести дополнения в Федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ, касающиеся нормы о допустимом уровне содержания алкоголя в крови (выдыхаемом воздухе), как это предусмотрено Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытой для подписания в Вене 8 ноября 1968 г. (Женева, 1 мая 1971 года), 2 Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Вопрос о внесении изменений (дополнений) в федеральный закон с учетом конституционного принципа разделения властей не входит в компетенцию судебных органов, поэтому суд не вправе возлагать на законодательный орган Российской Федерации обязанность по внесению соответствующих изменений в федеральные законы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Филиных Дмитрия Николаевича об оспаривании статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей согласно чек-ордеру от 16 августа 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / /?'///./6^У Н.К. Толчеев