ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-В 11-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 5 » а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Лизуновой Т.А. по материалам истребованного дела по иску Лизуновой Т.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании недоплаты по заработной плате с учетом индексации, процентов, обязании выплачивать в дальнейшем заработную плату, установив оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего разряда, выплат стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Лизунова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском и просила произвести перерасчет заработной платы, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 1 февраля 2008 года по 30 апреля 2010 года, а также обязать ответчика установить и выплачивать должностной оклад не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с учетом повышающего тарифного коэффициента ЕТС соответствующего разряда, выплат стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В надзорной жалобе Лизуновой Т.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
2 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лизунова Т.А. с 1 февраля 2008 года работает в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в качестве подсобного рабочего. Истцу установлен должностной оклад по 2-ому разряду единой тарифной сетки в размере 1 460 руб., кроме того, ей начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент в размере 60 % и надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что заработная плата истца за период с 1 февраля 2008 года была выше предусмотренного в соответствующий период времени минимального размера оплаты труда для данной местности.
Такие выводы суда первой и кассационной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред.
Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных 3 окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ред.
Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной 4 сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
С учётом вышеприведённых норм закона и установленных обстоятельств, вывод судебных инстанций о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда является правильным.
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца с учетом стимулирующих выплат без включения районного коэффициента в размере 60% и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период.
Доводы надзорной жалобы в силу статьи 387 ГПК РФ не могут быть признаны основанием для отмены или изменения в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи надзорной жалобы Лизуновой Т.А. для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Лизуновой Т.А. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \1\\Ф/4/7А1 Корчашкина Т.Е.