ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-Д11-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « ^ ) » августа 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кедрова В.Г. в интересах осужденного Наумова А.Н., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 25 октября 2010 года Наумов Алексей Николаевич, 24 декабря 1975 года рождения, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Носенко СЕ.
В кассационном порядке рассматривалось.
дело в отношении Наумова А.Н. не 2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кедрова В.Г. в интересах осужденного Наумова А.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Наумов А.Н. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору: незаконного сбыта наркотических средств, покушения на незаконный сбыт наркотических средств и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления им совершены 5 августа 2009 года и 9 сентября 2009 года в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Кедров В.Г., оспаривая правильность квалификации действий Наумова А.Н., указывает, что доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре между Наумовым и Носенко на сбыт наркотических средств по делу не добыто и приговор в этой части основан на предположениях, Носенко приобретал у Наумова наркотическое средство не для продажи, а для личного употребления, о том, что впоследствии Носенко наркотическое средство, приобретенное у осужденного, будет передавать другому лицу, Наумову известно не было. Также считает, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, Носенко оговорил Наумова в совершении преступлений.
Изучив надзорную жалобу адвоката Кедрова В.Г. в интересах осужденного Наумова А.Н. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Наумова А.Н. в деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре сослался на показания осужденного по этому же делу Носенко С.Е., а также свидетелей Гамаюнова А.А., «Королева», Ткачева Д.В., Оншина Д.А., заключения экспертов.
Между тем, из показаний осужденного по этому же делу Носенко СЕ.
усматривается, что он ранее неоднократно приобретал у Наумова А.Н.
наркотическое средство - гашиш, для личного употребления. 5 августа и 9 сентября 2009 года он также приобретал у Наумова А.Н. наркотическое средство, однако он не сообщал Наумову АН., что это наркотическое средство он приобретал с целью дальнейшего сбыта. Никакой предварительной договоренности на сбыт наркотических средств у него с Наумовым А.Н. не было.
3 Сам Наумов А.Н. не признавал свою вину в содеянном.
Свидетель Гамаюнов А.А. лишь подтвердил факт приобретения им у Носенко СЕ. наркотического средства - гашиш.
Других доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между Наумовым А.Н. и Носенко СЕ. на сбыт наркотических средств в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено.
В соответствии с ч.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Калужского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Кедрова В.Г. в интересах осужденного Наумова А.Н., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Кедрова В.Г. в интересах осужденного Наумова А.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Калужского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации $.
А.Я.Петроченков