ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № 9 - П 1-40 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горшкова В.В., Гетман Е.С., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Винокурова Игоря Владимировича на определение судьи Нижегородского областного суда от 20 июня 2011 г. о возврате частной жалобы Винокурова Игоря Владимировича на определение судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Винокуров И.В. обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об индексации денежных сумм.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 г.
указанное заявление возвращено.
16 июня 2011 г. в суд поступила частная жалоба Винокурова И.В. на указанное определение.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 20 июня 2011 г. частная жалоба Винокурова И.В. возвращена в связи с пропуском срока кассационного обжалования.
В частной жалобе Винокуровым И.В. ставится вопрос об отмене определения судьи Нижегородского областного суда от 20 июня 2011 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены указанного определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Ст. 373 ГПК Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов следует, что копия определения судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 г. была направлена Винокурову И.В. 3 июня 2011 г.
Срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда истек 10 июня 2011 г.
Между тем, частная жалоба на данное определение суда подана Винокуровыи И.В. 16 июня 2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В частной жалобе на определение судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 г. не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В этой связи вывод суда о возвращении частной жалобы Винокурова И.В. на определение судьи Нижегородского областного суда от 31 мая 2011 г. является правильным, основанном на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи Нижегородского областного суда от 20 июня 2011 г. является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В частной жалобе Винокуров И.В. указывает, что срок для подачи частной жалобы должен исчисляться с момента получения им копии обжалуемого определения. Данный довод не может явиться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок исчисления сроков кассационного обжалования.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Винокуров И.В. в силу ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд, приявший судебное постановление по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 20 июня 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Предсе дател ьству ющий:
Судьи:
_^<Ь/Ж^6