ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-Д11-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « /[ » августа 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шмакова В.В., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года Шмаков Владимир Валерьевич, 2 января 1978 года рождения, ранее судимый 22 января 2007 года Центральным районным судом г.Волгограда по п.
«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шмакова В.В. о пересмотре приговора.
Шмаков В.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
2 Преступление им совершено 26 августа 2009 года в пос. Степном Городищенского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Шмаков В.В., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что размер наркотического средства определен неверно, судом не дана оценка выводам, изложенным в заключении экспертов о его психическом состоянии, в связи с чем рассмотрение дела в особом порядке было невозможным. Также указывает, что вид исправительной колонии ему судом определен неверно.
Изучив надзорную жалобу осужденного Шмакова В.В. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.
По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 22 января 2007 года Шмаков В.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, при этом в срок отбытия им наказания зачтено время содержания его под стражей с 1 апреля 2006 года.
Из ответа ИЦ ГУВД по Волгоградской области усматривается, что арестованный 1 апреля 2006 года Шмаков В.В. содержался в СИЗО-1 г.Волгограда (л.д.76).
Следовательно, окончанием срока отбытия Шмаковым В.В. наказания по приговору от 22 января 2007 года является 1 февраля 2007 года (83-85).
Приговор от 22 января 2007 года вступил в законную силу 2 февраля 2007 года.
3 Таким образом, следует признать, что при определении вида исправительного учреждения суд ошибочно руководствовался п. «в» чЛ ст.58 УК РФ, так как Шмаков В.В. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе осужденного Шмакова В.В. в части, касающейся вида исправительной колонии, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Волгоградского областного суда.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Шмакова ВВ., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Шмакова В.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Волгоградского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я.Петроченков