ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-1535
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Голубева Владимира Васильевича об оспаривании пунктов 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307,
установил:
Голубев В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом. К заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Оспаривая пункты 22, 23 Правил, заявитель указывает, что согласно пункту 22 при частичном оборудовании многоквартирного дома приборами учета оплата потребления воды производится по пункту 19 Правил, а пункт 23 определяет формулу для доначисления платежей за год. Однако эти пункты таких предписаний не содержат, в связи с чем заявителю необходимо уточнить, какие конкретно положения Правил он оспаривает, каким нормам федеральных законов или нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, они противоречат и в чем заключается это противоречие, какие его права и свободы нарушены оспариваемыми предписаниями и в чем состоит это 2 нарушение. Заявителем также не приобщена копия оспариваемого нормативного правового акта с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, и копия заявления.
Кроме того, заявление не оплачено госпошлиной в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц (200 рублей).
В связи с этим заявление Голубева В.В. подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
заявление Голубева Владимира Васильевича оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 сентября 2011 года исправить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков