1 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^августа 2011 г.
На№_ № 4-В 11-28 Казаряну Н.В.
ул. Жуковского, д. 4, кв. 13, г. Щелково-3, Московская область, 141103 от Сообщаю, что жалоба на решение Щелковского городского суда Московской области от 27 июля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2010 г. по делу Вашему иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №18 в г.Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет как работнику лётноиспытательного состава, признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет, обязании назначить пенсию рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных Вами требований отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. отказано в передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам 2 истребованного дела, не имеется.
Как усматривается из материалов настоящего дела, Вы являлись получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, 23 марта 2010 г. обратились в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №18 в г.Москве и Московской области с заявлениями о назначении пенсии за выслугу лет как работнику лётно-испытательного состава с учётом периода прохождения службы в Вооружённых Силах СССР с 3 февраля 1962 г.
по 4 ноября 1987 г.
В удовлетворении заявления Вам было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В указанный стаж не были засчитаны периоды военной службы в должностях лётно-испытательного состава.
Так, с 1 января 2010 г. в статье 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статье 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определены специальные условия пенсионного обеспечения работников лётно-испытательного состава, установлены условия назначения гражданам из числа работников лётноиспытательного состава пенсий за выслугу лет и соответственно предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии указанной категории граждан.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. № 883 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников лётноиспытательного состава» при назначении в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости гражданам из числа работников лётно-испытательного состава засчитывается соответственно в выслугу лет и стаж работы в лётно-испытательном составе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа в должностях, предусмотренных пунктом 3 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам лётно-испытательного состава, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г.
№ 384, в порядке, установленном пунктом 4 указанного Положения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд, руководствуясь положениями действующего пенсионного законодательства, исходил из того, что граждане, проходившие военную службу в должностях лётного состава и (или) работавшие в должностях лётного состава гражданской авиации, имеют право на включение указанных периодов службы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости и по выслуге лет лишь при условии, что не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на досрочное назначение такой пенсии, что прямо предусмотрено нормами вышеназванных ми ни ниш ш и ш 3 Федеральных законов.
Принимая во внимание, что вся Ваша выслуга состоит из службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (СССР) в должностях лётноиспытательного состава, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Вам не может быть назначена пенсия за выслугу лет и на основании Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам лётно-испытательного состава, утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. №384, так как субъектом пенсионного обеспечения по данному Положению являются работники лётноиспытательного состава, в то время как стажа работы в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, Вы не имеете.
Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего вопросы возникновения и реализации права на пенсионное обеспечение лиц вышеназванной категории, связи с чем не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
Утверждение, содержащееся в надзорной жалобе, о том, что суд, изменив формулировку заявленных требований, сделал вывод, не относящийся к существу рассматриваемого спора, опровергается содержанием состоявшегося судебного решения.
Таким образом, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2011 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче Вашей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
у/ ^ В.Н/Соловьёв П1111111111111111111111111111111111П111111