ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №33-Д*М П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «>/» а в г у с т а 2011 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года об оставлении надзорной жалобы Симанова Д.Н. без удовлетворения,
установил:
по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2008 года Симанов Дмитрий Николаевич, родившийся 1 июня 1979 года, судимый:
19 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 228, пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по определению от 31 июля 2003 года освобожден условно-досрочно на 1 год;
2 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по постановлению от 11 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней, осужден:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 ноября 2006 года, определено 3 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 11 июля 2007 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному 2 наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по совокупности преступлений, в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 мая 2008 года.
В кассационном порядке приговор рассмотрен не был.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Симанова о пересмотре указанного приговора отказано.
В надзорной жалобе осужденный Симанов оспаривает законность приговора. Считает, что судом неверно применен уголовный закон при назначении наказания.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, нахожу, что постановление судьи Верховного Суда РФ подлежит отмене по следующим основаниям.
Из приговора следует, что первое преступление совершено Симановым 15 августа 2006 года, то есть до приговора от 2 ноября 2006 года, а второе 29 июля 2007 года, после вынесения указанного приговора.
В связи с этим наказание по приговору от 20 июня 2008 года суд правильно назначил сначала по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 2 ноября 2006 года, а затем по правилам ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, суд не учел, что по приговору от 2 ноября 2006 года часть наказания Симановым отбыта.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При назначении наказания Симанову данное требование закона судом выполнено не было.
При таких данных полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и направления надзорной жалобы осужденного 3 Симанова Д.Н. на рассмотрение суда надзорной инстанции Ленинградского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2011 года отменить и возбудить надзорное производство.
2. Надзорную жалобу осужденного Симанова Д.Н. направить рассмотрение президиума Ленинградского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1 и' на ггп\^ Петроченков А.Я.