ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-Д11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва « / 7 » августа 2011 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Сметанина О.О. о пересмотре постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2004 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2002 года СМЕТАНИИ Олег Олегович, родившийся 8 марта 1972 года в д.Усть-Ижма Ижемского района Республики Коми, несудимый, осужден по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2004 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 27 августа 2002 года в отношении Сметанина О.О. изменен. Действия Сметанина с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст. 105 УК РФ, исключены квалифицирующий признак «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать Сметанина О.О. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 105 УК РФ.
2 В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2004 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Сметанина О.О., с принятым решением 2 августа 2005 года согласился председатель Верховного Суда Республики Коми.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года надзорная жалоба Сметанина О.О. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный указывает, что при пересмотре приговора и переквалификации его действий с п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ ему необоснованно не было смягчено наказание и не учтены положения ст.62 УК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из приговора, при назначении Сметанину О.О. наказания судом в качестве смягчающего обстоятельства учтена его явка с повинной и способствование раскрытию преступлений на стадии предварительного расследования.
Явка с повинной согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в приговоре признано совершение Сметаниным О.О. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другие ранее совершенные преступления.
При этом данное отягчающее обстоятельство не относится к преступлению, за которое Сметании О.О., с учетом внесенных изменений, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и переквалификации действий Сметанина О.О. с п.
«н» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде 12 лет лишения свободы оставлено без изменения, без учета положений ст.62 УК РФ.
3 При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Сметанина О.О. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции Верховного Суда Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Сметанина О.О. на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Коми.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .- / , / _ /, Р <•,-,•<-< у / А.Я.Петроченков