ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-485
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Шестаковой Анны Ильиничны об оспаривании пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 510 (далее - Порядок),
установил:
Шестакова А.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 9 Порядка незаконным в части слов «заявление об отказе всех членов семьи от права владения, пользования и распоряжения жильем на территории Чеченской Республики».
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части восьмой статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Оспариваемое заявителем положение содержится в абзаце четвертом пункта 9 Порядка, в силу которого к заявлению, подаваемому гражданином для получения компенсации за утраченное жилье и/или имущество, прилагается заявление об отказе всех членов семьи от права владения, пользования и распоряжения жильем на территории Чеченской Республики.
В соответствии с пунктом 2 Порядка право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное 2 имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с 12 декабря 1994 г., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.
12 января 2005 г. Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено гражданское дело № ГКПИ04-1433 по заявлению Тимишева И.Я., который просил признать недействующим пункт 2 Порядка в части слов «при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики».
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации имело право установить, что получение компенсационных выплат связано с условиями, которые подтверждают факт того, что гражданин покинул территорию Чеченской Республики безвозвратно. К таким условиям и относятся приведенные в пункте 2 Порядка (снятие с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказ от жилья на территории Чеченской Республики).
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2005 г. об . отказе в удовлетворении заявления оставлено без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2005 г. № КАС05-64.
Учитывая, что абзац четвертый пункта 9 Порядка в оспариваемой Шестаковой А.И. части также говорит об отказе всех членов семьи от жилья на территории Чеченской Республики, а правовая позиция по данному вопросу уже высказана судом, заявленное Шестаковой А.И. требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции применительно к части восьмой статьи 251 ГПК РФ.
Руководствуясь частью восьмой статьи 251 ГПК РФ,
определил:
Шестаковой Анне Ильиничне в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / у-з //тЛуД / В.Ю. Зайцев