ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-011-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврова Н.Г., судей Абрамова С.Н. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., осужденных Сайгатова Б.И. и Сидгалиевой А.С., адвокатов Мустафеевой С.Х. и Карпова Д.Э., рассмотрев материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Сайгатова Б.И. и Сидгалиевой А.С., их защитников - адвокатов Мустафеевой С.Х. и Карпова Д.Э. на приговор Астраханского областного суда от 31 марта 2011 г.,
установила:
Сайгатов Б.И. и Сидгалиева АС. признаны виновными в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов и самодельного взрывного устройства по предварительному сговору группой лиц; Сидгалиева А С , кроме того, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а Сайгатов Б.И. - в пособничестве в этом преступлении.
Рассмотрение уголовного дела в Верховном Суде Российской Федерации назначено на 10 часов 23 августа 2011 г., однако при подготовке дела к кассационному рассмотрению выявлены недостатки, препятствующие его рассмотрению судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных жалобах и направляет их копии осужденным, защитникам, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям с разъяснением возможности подачи возражений в письменном виде и с указанием срока их подачи.
В нарушение этого требования закона суд первой инстанции не известил участников процесса о жалобе адвоката Мустафеевой С.Х., поданной ею 11 апреля 2011 г.
Кроме того, из содержания кассационных жалоб осужденных Сайгатова и Сидгалиевой следует, что после ознакомления с протоколом судебного заседания ими будут принесены дополнительные жалобы.
11 июля 2011 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации, при этом вопрос о том, желают ли осужденные дополнить ранее поданные кассационные жалобы новыми доводами, судом не выяснялся.
Между тем 12 июля 2011 г. в Астраханский областной суд поступила дополнительная кассационная жалоба осужденного Сайгатова.
16 июля 2011 г. дополнительную кассационную жалобу осужденная Сидгалиева.
подала О принесении осужденными дополнительных кассационных жалоб стороны также не извещены.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако он не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с его содержанием.
В нарушение вышеуказанных норм закона председательствующий судья, несмотря на значительный объем протокола судебного заседания (232 страницы), не установил необходимого времени для ознакомления с протоколом, а поданные осужденной Сидгалиевой АС. замечания необоснованно оставил без рассмотрения.
Так, копия протокола судебного заседания направлена осужденным письмом от 30 мая 2011 г., в котором содержится не соответствующее положениям ч. 7 ст. 259 УПК РФ разъяснение о том, что осужденные вправе подать замечания в течение 3 суток с момента получения копии протокола (л.д. 194-195 т. 12).
Согласно расписке, приобщенной к материалам уголовного дела, осужденной Сидгалиевой копия протокола судебного заседания вручена 7 июня 2011 г. (л.д. 206 т. 12).
В период с 1 по 22 июня 2011 года осужденная Сидгалиева знакомилась с материалами уголовного дела с выездом в Астраханский областной суд и в указанный период не имела возможности знакомиться с протоколом судебного заседания, как и подготовить замечания на него (л.д. 217 т. 12).
12 июля 2011 г. Сидгалиева подала замечания на протокол, которые председательствующим судьей оставлены без рассмотрения со ссылкой на то, что они поданы с нарушением установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ срока.
Между тем, оставляя без рассмотрения замечания осужденной на протокол судебного заседания, судья не принял во внимание, что течение установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ срока начинается со дня окончания ознакомления с протоколом, а не с момента получения его копии, как он указал в письме от 30 мая 2011 г. Что же касается момента окончания ознакомления с протоколом судебного заседания, то в соответствии с ч. 7 ст.
259 УПК РФ его следовало установить в зависимости от объема указанного протокола.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, обязывающие судью обеспечить реализацию предусмотренного п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права осужденного знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, не выполнены. Данное обстоятельство также препятствует рассмотрению уголовного дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
снять с кассационного рассмотрения уголовное дело в отношении осужденных Сайгатова Бекмагомеда Исаевича и Сидгалиевой Айны Сериковны и возвратить в Астраханский областной суд для устранения препятствий к его рассмотрению судом кассационной инстанции.
Председательствующий Судьи