ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 - 0 1 1 - 2 0 6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 22 августа 2011 года делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
при секретаре Пашкове Ю. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нормурадова X. И., Харисова Р. Р., Аширова Д.
М., Тураева В. А., адвокатов Борисова М. Н., Князевой Е. Л., Мосолова С. А. и Савчишкина Д. Б. на приговор Московского городского суда от 18 апреля 2011 года, которым НОРМУРАДОВ ХУРШИД ИРГАШЕВИЧ, 15 апреля 1985 года рождения, уроженец г. Джизак Узбекской ССР, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «а, в, д, е, ж, з, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 4 п. п. «б, в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 322 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 15 лет в тюрьме.
2 ХАРИСОВ РУСТАМ РИНАТОВИЧ, 25 января 1984 года рождения, уроженец г. Бекабад Ташкентской области Узбекской ССР, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 пп. «а, в, д, е, ж, з, к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 162 ч. 4 п. п. «б, в» УК РФ к 13 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 9 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 15 лет в тюрьме.
АШИРОВ ДЖУРОБАЙ МИРСАДЫКОВИЧ, 3 апреля 1951 года рождения, уроженец г. Ташкент Узбекской ССР, несудимый, осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 322 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.
ТУРАЕВ В АХОВ АЛИЕВИЧ, 23 октября 1963 года рождения, уроженец г. Джизак Узбекской ССР, несудимый, осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски потерпевших Кочергина В.
В., Спинелли Изабель и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Тураева В. А., Аширова Д. М. и Нормурадова X. И., адвокатов Борисова М. П., Панфиловой И. К., Артеменко Л. Н., Пермяковой Т. П., Шаповаловой Н. Ю., просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, потерпевшего Кочергина В. В., представителей потерпевшей Спинелли И. - адвокатов Соколкова Ю. П.
и Раковской Т. Ю., просивших оставить приговор без изменения, прокурора Щукиной Л. В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Нормурадов и Харисов признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору и с особой 3 жестокостью умышленного убийства трех лиц - Спинелли Т. Г., Спинелли О. В. и Спинелли Э. Т. При этом убийство Спинелли Т. Г.
было сопряжено с разбоем, убийство Спинелли О. В. - с изнасилованием, а убийство Спинелли Э. Т. совершено общеопасным способом и с целью скрыть другое преступление.
Они же совершили изнасилование Спинелли О. В., группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Аширов и Тураев совершили пособничество в разбое, выразившееся в заранее обещанном укрывательстве Нормурадова и Харисова и сбыте предметов, добытых преступным путем.
Кроме того, Нормурадов совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а Аширов совершил пособничество Нормурадову в пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены в период с апреля 2009 года по 17 июня 2010 года в г. Москве и на территории Оренбургской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Нормурадов, Харисов и Тураев виновными себя признали частично, а Аширов виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Харисов утверждает, что его вина в убийстве Спинелли Т., изнасиловании Спинелли О. и поджоге квартиры, в которой во время пожара погибла трехлетняя Спинелли Э., не доказана в судебном заседании, дело рассмотрено необъективно, а наказание назначено чрезмерно суровое. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, (в первоначальной жалобе утверждал также о том, что он не убивал Спинелли О.);
адвокат Мосолов в защиту интересов Харисова просит приговор изменить, смягчить наказание, мотивируя тем, что вина Харисова в изнасиловании Спинелли О. и убийстве Спинелли Т. и Спинели Э. не 4 доказана, Харисов сам явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, однако ему назначено такое же наказание, как и осужденному Нормурадову, в отношении которого суд не установил смягчающих обстоятельств;
осужденный Нормурадов утверждает, что он не участвовал в убийстве потерпевших Спинелли, Харисов его оговаривает в совершении этого преступления, чтобы самому уйти от ответственности.
Свою вину в совершении других преступлений не оспаривает и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Борисов в защиту интересов Нормурадова просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на непризнание Нормурадовым своей вины в убийстве потерпевших Спинелли и изнасиловании Спинелли О., полагает необходимым проверить соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и соответствие приговора требованиям ст. 383 УПК РФ о назначении справедливого наказания, указывая на то, что сам Нормурадов работал, а к совершению преступления его подтолкнул Харисов;
осужденный Аширов утверждает, что он в сговоре с Тураевым, Нормурадовым и Харисовым не был и преступлений с ними не совершал, они, Бойматов и Ибоян оговаривают его с целью облегчить положение Тураева, а Ибоян преследует также цель освобождение квартиры от него. В период с 3 по 28 апреля 2009 года он находился в запое и из квартиры никуда не выходил. Предъявляемые в качестве доказательства квитанции из ломбарда подписаны не им. Автомобиль он купил у Бойматова и Тураева на законных основаниях, заплатив за него 120 тысяч руб. Ссылается на то, что ему 60 лет, он инвалид 2 группы.
Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Князева в защиту интересов Аширова просит приговор изменить и смягчить наказание, мотивируя тем, что вина Аширова в передаче паспорта Нормурадову не доказана, Аширов также не знал, что при завладении автомобилем и имуществом в квартире будет применяться насилие, не доказана вина Аширова в мошенничестве, наказание ему назначено чрезмерно суровое без учета его возраста и состояния здоровья;
осужденный Тураев утверждает, что он не был осведомлен о преступных намерениях Нормурадова и Харисова, узнал о преступлении после его совершения и просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. ст. 316 и 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, 5 учесть, что он болен туберкулезом и максимально смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ;
адвокат Савчишкин в защиту интересов Тураева просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что его вина в пособничестве Нормурадову и Харисову в разбое не доказана;
В возражениях государственный обвинитель Ремизов А. К. и потерпевший Кочергин просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Нормурадова, Харисова, Тураева и Аширова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании Нормурадов и Харисов не оспаривали своей вины в совершении разбойного нападения на семью Спинелли и завладении принадлежащим им имуществом в особо крупном размере.
Нормурадов также признал, что он против воли и желания потерпевшей Спинелли О. совершил с ней половые акты, а Харисов признал, что смерть Спинелли О. наступила непосредственно от его действий.
Суд же исследовал все показания Нормурадова и Харисова, которые они давали на предварительном следствии, проверил их соответствие фактическим обстоятельствам дела и, дав им надлежащую оценку в приговоре, пришел к обоснованному выводу о том, что Нормурадов и Харисов по предварительному сговору между собой совершили убийство Спинелли Т., Спинелли О. и Спинелли Э. и изнасилование Спинелли О.
Об этом свидетельствует, как правильно указано в приговоре, согласованность действий осужденных во время совершения разбойного нападения и лишения жизни потерпевших Спинелли Т., Спинелли О. и Спинелли Э.
Как следует из показаний самих осужденных, они обманным путем заманили Спинелли Т. в квартиру, где было совершено его убийство.
6 При этом, как утверждал Нормурадов, действия, непосредственно направленные на лишение жизни этого потерпевшего, совершил Харисов, который ударил Спинелли Т. по голове заранее приготовленной металлической трубой, а потом связал потерпевшему руки и задушил петлей из простыни.
Харисов же утверждал, что удары металлической трубой по голове Спинелли Т. нанес Нормурадов и он же связал руки потерпевшего и задушил его.
Между тем, как пояснил в судебном заседании свидетель Тураев В. В., со слов Харисова ему стало известно, что убийство потерпевших, в том числе и Спинелли Т., было совершено им и Нормурадовым совместно (т. 27 л. д. 231.
Из показаний Нормурадова и Харисова также видно, что фактически они не отрицали, что содействовали друг другу в лишении жизни Спинелли Т., а после совершения убийства, завладели ключами от его квартиры, с помощью которых проникли в квартиру, где находились Спинелли О. и Спинелли Э., куда затем принесли и труп Спинелли Т.
С учетом этих обстоятельств суд правильно расценил, что Нормурадов и Харисов убили Спинелли Т. группой лиц по предварительному сговору, а на предварительном следствии и в судебном заседании каждый из них преуменьшал свою роль в совершении этого преступления.
Утверждения осужденного Нормурадова в жалобе о том, что свидетель Тураев В. В. и Харисов оговорили его в совершении убийства Спинелли Т., являются надуманными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из показаний Нормурадова и Харисова также следует, что потерпевшая Спинелли О. была лишена жизни во время борьбы с ними обоими одновременно.
То есть, не только Харисов, который на предварительном следствии утверждал, что Спинелли О. задушил Нормурадов, а в судебном заседании стал настаивать на том, что потерпевшую задушил он, но и Нормурадов, который всегда утверждал, что Харисов убил Спинелли О., исполнили свою роль в причинении смерти потерпевшей.
7 Необоснованными являются также противоречащие друг другу утверждения Нормурадова и Харисова о том, кто из них совершил поджог квартиры Спинелли, в результате которого скончалась Спинелли И.
На предварительном следствии и в судебном заседании они оба не только отрицали свою личную причастность к поджогу квартиры, но и вообще не давали показаний об обстоятельствах поджога.
Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании свидетель Тураев В. В., Харисов сообщил ему об убийстве троих членов семьи, в том числе малолетней девочки, совместном поджоге квартиры.
Принимая во внимание показания свидетеля Тураева В. В., и, анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство Спинелли И. Нормурадов и Харисов совершили совместно, совершив вдвоем поджог квартиры, указав в обоснование этого вывода, что на месте происшествия было обнаружено три очага возгорания, Нормурадов, согласно данным видеозаписи, последним выходил из подъезда, а Харисов уже в машине сообщил об убийстве троих лиц и оба они преследовали цель не оставлять свидетелей содеянного и следов на месте совершения преступления.
В связи с этим доводы кассационных жалоб о том, что Нормурадов не участвовал в лишении жизни потерпевших Спинелли Т., Спинелли О. и Спинелли И., а Харисов не участвовал в лишении жизни потерпевших Спинелли Т. и Спинелли И. следует признать необоснованными.
Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о том, что Харисов не совершал изнасилование Спинелли О., а действия Нормурадова не носили характер изнасилования.
Как пояснил сам Нормурадов, он понимал, что вступал в половую связь вопреки воли и желанию потерпевшей Спинелли О.
Причем он не отрицал, что угрожал ей ножом. Кроме того, на теле потерпевшей имелись телесные повреждения, которые, согласно выводам экспертов, образовались до ее смерти.
На предварительном следствии Нормурадов показывал, что в половую связь со Спинелли О. вступал также и Харисов. Впоследствии Нормурадов изменил свои показания в пользу Харисова и стал утверждать, что Харисов не совершал изнасилования. Однако, суд 8 правильно оценил эти показания критически, обоснованно усмотрев в качестве причины изменения показаний получение сведений подсудимыми об отсутствии у органов следствия такого доказательства, как наличие спермы Харисова в содержимом влагалища потерпевшей.
В то же время, суд принял во внимание то обстоятельство, что Нормурадов совершал половые акты со Спинелли О. без презерватива, а презервативы, за которыми Харисов ходил в аптеку в процессе совершения преступления, покупались им для самого себя.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей Тураева В. А. и Валевач, они видели у Харисова после возвращения из Москвы царапины на шее и спине, что, как правильно указало суд в приговоре, косвенно подтверждают первоначальные показания Нормурадова о совершении Харисовым изнасилования.
Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб Тураева и Аширова и их адвокатов о том, что они заранее не обещали Нормурадову и Харисову в их сокрытии и сбыте похищенного имущества.
Как следует из явки с повинной и показаний Харисова на предварительном следствии, еще 15 апреля 2009 года на дне рождения Нормурадов договорился с Тураевым и Ашировым о том, что они помогут сбыть автомобиль, который они собирались похитить у Спинелли, а также помочь им скрыться с места преступления и уехать из Российской Федерации.
Эти показания Харисова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что после убийства Спинелли именно Тураев забрал Нормурадова и Харисова с места преступления.
О заранее обещанном укрывательстве преступления, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует и все последующие действия Тураева и Аширова, выразившиеся в поездке по Москве, покупке новой одежды, уничтожении Ашировым орудия преступления обрезка металлической трубы, сбыте похищенного, доставлении Нормурадова и Харисова в съемную квартиру, а затем на вокзал.
Нормурадов также подтвердил, что от Аширова получил паспорт Бойматова, с помощью которого пересек границу Российской Федерации, но был задержан на границе с Казахстаном.
9 Утверждения Аширова в жалобе о том, что он не сбывал похищенные ювелирные украшения, опровергаются квитанциями из ломбарда на его имя и заключениями экспертов, которые по одним квитанциям пришли к выводу о вероятности выполнения подписи Ашировым, а по другим сделали категоричный вывод о принадлежности подписи Аширову.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы Аширова о том, что Харисов и Ибоян оговаривают его, являются несостоятельными.
Вопреки утверждениям адвоката Князевой в жалобе, суд сделал правильный вывод о том, что умыслом Аширова и Тураева охватывалось применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших при завладении их имуществом. О характере предполагаемого насилия показывал и осужденный Харисов, который пояснял, что Нормурадов планировал «вырубить» потерпевшего.
Необоснованными являются также доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Аширова в мошенничестве, так как они опровергаются показаниями Бойматова о том, что Аширов обманул его, оформив принадлежащий ему автомобиль на свое имя и затем продав его Гаджиеву.
При этом, как следует из показаний Бойматова и Тураева, Аширов уверял их в том, что автомобиль находится в розыске по его заявлению в правоохранительные органы, и никаких денег Аширов Бойматову за автомобиль не передавал.
Таким образом, судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Правовая оценка действиям Нормурадова, Харисова, Тураева и Аширова дана в приговоре правильная.
Вместе с тем, при квалификации действий Нормурадова и Харисова по ст. 131 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ судом допущена техническая ошибка, неправильно указана редакция закона от 4 июля 2003 года. В этой части приговор подлежит уточнению.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о 10 смягчающее обстоятельство в отношении Харисова, которым признана его явка с повинной.
При этом судом с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений сделан обоснованный вывод об исключительной опасности Нормурадова и Харисова для общества и необходимости назначения им пожизненного лишения свободы с отбыванием части наказания в тюрьме.
Ссылку адвоката Мосолова в жалобе на несоразмерность наказания, назначенного Харисову, по сравнению с наказанием, назначенным Нормурадову, нельзя признать обоснованной, поскольку роль Харисова в совершении преступления была такой же активной, как и роль Нормурадова.
Вместе с тем, наказание, назначенное Харисову по ст. 162 ч. 4 п.
п. «б, в» УК РФ, подлежит смягчению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии явки с повинной отягчающих обстоятельств в отношении Харисова судом не установлено. Оснований для смягчения окончательно назначенного наказания Харисову не имеется, так как за убийство ему назначено пожизненное лишение свободы.
Из приговора подлежит исключению указание об отбывании Ашировым первых трех лет лишения свободы в тюрьме, поскольку это решение суда ничем не мотивировано, что ухудшает положение осужденного.
Кроме того, в связи с истечением двухлетнего срока давности Нормурадов и Аширов подлежат освобождению от отбывания наказания, назначенного им соответственно по ст. 322 ч. 1 УК РФ и по ст. ст. 33 ч. 5 и 322 УК РФ. С учетом этого обстоятельства наказание, назначенное Аширову по совокупности преступлений, подлежит смягчению. Оснований для смягчения окончательно назначенного наказания Нормурадову не имеется, так как за убийство ему назначено пожизненное лишение свободы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 18 апреля 2011 года в отношении НОРМУРАДОВА ХУРШИДА ИРГАШЕВИЧА 11 ХАРИСОВА РУСТАМА РИНАТОВИЧА и АШИРОВА ДЖУРОБАЯ МИРСАДЫКОВИЧА изменить:
освободить Нормурадова Хуршида Иргашевича от наказания, назначенного по ст. 322 ч. 1 УК РФ и Аширова Джуробая Мирсадыковича от наказания, назначенного по ст. ст. 33 ч. 5 и 322 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, в, д, е, ж, з, к», 162 ч. 4 п. п. «б, в», 131 ч. 2 п. п. «б, в» (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) УК РФ, окончательно к отбытию назначить Нормурадову Хуршиду Иргашевичу пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. «б», 159 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Аширову Джуробаю Мирсадыковичу 11 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 62 ч. 1 УК РФ смягчить наказание, назначенное Харисову Рустаму Ринатовичу по ст. 162 ч. 4 п. п. «б, в» УК РФ, с 13 лет до 10 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «а, в, д, е, ж, з, к», 162 ч. 4 п. п. «б, в», 131 ч. 2 п. п. «б, в» (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) УК РФ, окончательно к отбытию назначить Харисову Рустаму Ринатовичу пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Нормурадова Хуршида Иргашевича, Харисова Рустама Ринатовича, Аширова Джуробая Мирсадыковича и этот же приговор в отношении Тураева Вахоба Алиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СправкаТНёло рассмотрено под председательством судьи Гайдара О. Ю.