ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва о(_^) а в г у с т а 2 0 1 1 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Глазунова Л.И., изучив надзорную жалобу осуждённого Фомина СВ. о пересмотре приговора Нерчинского районного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 июня 2008 года и постановления президиума Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2011 года,
установила:
по приговору Нерчинского районного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года ФОМИН Степан Васильевич, родившийся 2 сентября 1952 года в с. Орлинск Нерчинского района суда Читинской области, ранее судимый 31 мая 1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 12 февраля 2004 года на 2 года 2 месяца 11 дней;
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
2 Судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда 19 июня 2008 года приговор в отношении Фомина изменён: из описательно-мотивировочной части исключено указание о нанесении нескольких ударов кочергой по телу потерпевшей, причинивших множественные кровоподтёки лица, туловища, нижних конечностей повреждение не повлекшее вреда здоровью.
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2011 года приговор Нерчинского районного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 июня 2008 года в отношении Фомина оставлены без изменения.
Фомин признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Голобоковой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 18 декабря 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осуждённый Фомин просит о пересмотре вынесенных в отношении него судебных решений, утверждает, что в результате его действий не могла наступить смерть потерпевшей, назначенная ему мера наказания является чрезмерно суровой и не соответствует общим правилам назначения наказания, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судом кассационной инстанции нарушено его права на защиту, дело рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника.
Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности, в определении от 8 февраля 2007 года №252-0-П, подчёркивал, 3 что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
При отсутствии отказа осуждённого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Осуждённый Фомин, не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу, в которой просил приговор отменить, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неполноту и односторонность предварительного следствия и судебного разбирательства, обвинительный уклон.
На предварительном следствии и в суде первой инстанции защиту интересов Фомина осуществлял адвокат Нагаев В.И.
Как усматривается из кассационного определения, уголовное дело в отношении Фомина рассмотрено в кассационном порядке 19 июня 2008 года без участия адвоката.
Осуждённый Фомин не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.
Осуждённый указывает в жалобе, что судебная коллегия по уголовным делам Читинского областного суда при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушила его право на защиту, что могло повлиять на принятие судом правильного решения.
Указанные обстоятельства дают основание для возбуждения надзорного производства и рассмотрения жалобы осуждённого Фомина Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы осуждённого, изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановила:
4 возбудить надзорное производство о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 июня 2008 года.
Передать надзорную жалобу осуждённого Фомина С В . на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации сУ^г^гу<^ Глазунова Л.И.