ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №56-ДП-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 22 августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Глазунова Л.И., изучив надзорную жалобу осужденного Куликова А.А. о пересмотре приговора Тернейского районного суда Приморского края от 29 июля 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2003 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 29 июля 2003 года КУЛИКОВ Александр Александрович, родившийся 27 марта 1982 года в п. Светлая Приморского края, судим:
-27 июля 2001 года по ст. 162 ч.1, 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-28 июня 2002 года по ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему 2 приговору и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 29 марта 2004 года приговор в отношении Куликова приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», постановлено считать Куликова осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Куликова изменены:
исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание наличие в действиях Куликова опасного рецидива преступлений; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) назначено 3 года лишения свободы, по ст. 162 ч.2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) назначено 7 лет лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Куликов признан виновным, с учетом внесенных изменений, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ноябре 2002 года в п. Пластун Тернейского района Приморского края, в с. Достоевка Яковлевского района Приморского района, в с. Осиновка Михайловского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Куликов оспаривает правильность квалификации своих действий по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ, считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение разбоя «с незаконным проникновением в помещение»; просит смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
3 Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вина Куликова в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что 26, 28 и 30 ноября 2002 года Куликовым совместно с другими лицами были совершены разбойные нападения на кафе и магазин.
Все действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 пп.
«а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года).
Поскольку при совершении 28 ноября 2002 года разбойного нападения на кафе «У Натали» имело место проникновение с целью завладения имуществом не только в помещение кафе, но и в подсобные помещения, куда посторонним лицам вход запрещен, в действиях осужденного обоснованно признано наличие квалифицирующего признака разбоя - «с незаконным проникновением в помещение».
Наказание Куликову назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Куликову наказания и применения правил ст.64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Куликова Александра Александровича о пересмотре приговора Тернейского районного суда Приморского края от 29 июля 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2003 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 6 июля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_ у (2/\У^с' С~&~< ^^' Л.И. Глазунова