ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-011-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Шурыгина А.П.
Судей :
Микрюкова В.В.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капчикова А.В. на постановление Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2011 года, по которому Капчикову Александру Витальевичу, 14 мая 1984 года рождения, осужденному приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2004 года по ст. ст. 162 ч.
4 п. «в», 105 ч. 2 п. п. «д, з» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет со штрафом в 40000 рублей, отказано о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Верховного суда Чувашской Республики от 23.11.2004 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Кравца Ю.Н.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2004 года Капчиков А.В. признан виновным и осуждён по ст. ст. 162 ч. 4 п.
«в», 105 ч. 2 п. п. «д, з» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы со штрафом в 40000 рублей.
Приговор суда осуждённым Капчиковым А.В. обжалован не был, и вступил в законную силу 07 декабря 2004 года.
2 Дело № Л7-07 7-74 13 мая 2011 года осуждённый Капчиков А.В.
обратился с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2004 года, но суд отказал ему в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование этого приговора.
В кассационной жалобе осужденный Капчиков А.В. просит постановление суда отменить, а его заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что приговор от 23 ноября 2004 года он не смог своевременно обжаловать в кассационном порядке из за того, что не имеет юридического образования, а адвоката не мог пригласить в связи отсутствием денежных средств. Адвокат, участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, после провозглашения приговора к нему не приходил и он не смог воспользоваться услугами защитника за счет государства для кассационного обжалования приговора. Самостоятельно не мог написать кассационную жалобу, так как не имеет даже полного среднего образования, поэтому за все эти 7 лет не мог написать кассационную жалобу, что является, как он полагает, уважительной причиной для восстановления ему срока подачи кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационная жалоба, поданная с пропуском указанного срока, оставляется без рассмотрения.
Как видно из материалов, приговор по данному уголовному делу провозглашён 23.11.2004 г., и осуждённому Капчикову А.В. разъяснён порядок обжалования приговора суда с указанием сроков его кассационного обжалования. Копию приговора Капчиков А.В. получил 24.11.2004 г.
Кассационная жалоба на этот приговор изготовлена осуждённым Капчиковым А.В. только 05.05.2011 г., а поступила эта жалоба в суд 13.05.2011 г., то есть жалоба изготовлена им и подана в суд по истечении всех предусмотренных УПК РФ сроков подачи кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи.
При установленных обстоятельствах суд, с учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право на обжалование решения суда, наряду с защитником, имеет непосредственно и сам осуждённый и он имел возможность воспользоваться услугами защитника за счёт государства, суд обоснованно сделал вывод о том, что доводы Капчикова о невозможности обжалования приговора в связи с отсутствием у него юридического образования и денежных средств для приглашения другого защитника для 3 Дело №37-077-74 оформления жалобы в течение 7 (семи) лет нельзя признать уважительной причиной для восстановления ему пропущенного срока.
Каких-либо иных причин, которые могли повлиять на пропуск срока для обжалования приговора, и которые по закону могли быть признаны уважительными, осуждённым Капчиковым А.В, не приведено и в судебном заседании не установлено.
Постановление суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2011 года в отношении Капчикова Александра Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - СПРАВКА: - дело рассмотрено под председательством Ермолаева Л.Г.
- осужденный Капчиков А.В. содержится в ФБУ ИК-6 УФСИНРФ по Чувашской Республике