ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№205-Д11-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы защитника осужденного Рыжова С.А. адвоката Орлова Д.Ю. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 декабря 2010 г. в отношении военнослужащего войсковой части 61756 полковника Рыжова Сергея Анатольевича, родившегося 13 марта 1965 г.
в с. Береговом Каслинского района Челябинской области, несудимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ к ограничению по военной службе на 3 месяца с удержанием в доход государства 20% из денежного довольствия,
установил:
Рыжов признан виновным в оскорблении подчиненного в связи с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно приговору, Рыжов, временно исполняя обязанности командира войсковой части 61756, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, по окончании строевого смотра вызвал на трибуну плаца капитана Яковлева, где высказал недовольство по поводу его обращения к инспектирующему должностному лицу по вопросу прохождения военной службы.
2 Кроме того, Рыжов, сделав Яковлеву замечание за нарушение формы одежды, в присутствии должностных лиц соединения оторвал с обоих рукавов форменной куртки нарукавные знаки рода войск и различия соединения ВДВ, чем унизил честь и достоинство потерпевшего и причинил моральный вред.
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 декабря 2010 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2011 г. защитнику-адвокату Орлову отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился председатель окружного военного суда.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Орлов указывает, что судебные постановления судов первой и кассационной инстанций не соответствуют требованиям материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании по следующим основаниям.
- вывод суда о том, что Рыжов высказал недовольство по поводу обращения Яковлева к инспектирующему должностному лицу не подтвержден доказательствами;
- суд обосновал свое решение противоречивыми показаниями свидетелей стороны обвинения, приведенных в приговоре, и не принял во внимание показания свидетелей стороны защиты;
- показания свидетелей Барана и Яроцкого являются оговором Рыжова, поскольку в отношении первого осужденный направил представление о досрочном увольнении с военной службы, а второму сделал замечание за нарушение формы одежды на строевом смотре;
- не доказано, что Рыжов делал замечание Яковлеву в неприличной форме, допускал нецензурные выражения, поэтому в его действиях нет состава уголовно-наказуемого оскорбления;
- вопреки выводу суда, Рыжов не отрывал знаки различия с куртки потерпевшего, а снял их, о чем свидетельствует, то, что Яковлев при этом даже не покачнулся, и не было слышно звука рвущихся ниток;
- суд не принял во внимание, что потерпевший отрицательно характеризуется, грубо нарушил правила ношения формы одежды, опоздал на беседу по требованию Рыжова, минуя командование части, обратился к представителю инспектирующего органа;
- не учтено, что во время командировки в Чеченскую Республику ни один из подчиненных Рыжова не погиб благодаря его высокой требовательности к соблюдению воинской дисциплины;
- выводы проведенной по делу экспертизы являются недопустимым доказательством, поскольку эксперт не обладает познаниями в области психологии;
3 суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением и огласил определение после окончания судебных прений, что лишило сторону защиты права на его обжалование;
- необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении следственного эксперимента на проверку возможности срыва шевронов с рукавов полевой куртки и о признании недопустимым доказательством заключения специалиста от 25 мая 2010 г.;
- назначенное Рыжову наказание является чрезмерно строгим, поскольку не учтено, что осужденный извинился и потерпевший его простил, что поводом к преступлению явилось противоправное аморальное поведение потерпевшего, преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при случайном стечении обстоятельств, что Рыжов характеризуется исключительно положительно, награжден государственными наградами, не имеет взысканий, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы надзорной жалобы защитника, полагаю, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Виновность Рыжова в оскорблении подчиненного подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, которые проверены в судебном заседании, проанализированы и правильно оценены судом с приведением убедительных мотивов в подтверждение своих выводов, которые не вызывают сомнений.
Вопреки доводу автора жалобы, оснований для прекращения дела в отношении Рыжова как за отсутствием состава преступления, так и за примирением не имеется.
Об унижении чести и достоинства Яковлева со стороны Рыжова, являющегося начальником, в связи с исполнением обязанностей военной службы свидетельствует то, что инкриминируемые ему действия были совершены в присутствии многих военнослужащих, демонстративно и осознанно. Не влияет на юридическую оценку содеянного Рыжовым и неприменение нецензурных выражений при общении с Яковлевым, употребление которых, по мнению защитника, является составной частью объективной стороны оскорбления.
Полагаю, что мотивы отказа судом в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении дела за примирением и о проведении следственного эксперимента для установления возможности срыва шевронов соответствуют требованиям процессуального закона, как и порядок назначения и проведения экспертизы по делу. Не усматриваю и нарушения права стороны защиты на обжалование определений об отказе, поскольку промежуточные судебные решения, принятые в судебном заседании, могут быть обжалованы совместно с обжалованием окончательного решения по делу.
Довод защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о признания недопустимым доказательством заключения 4 специалиста № 1 от 25 мая 2010 г. не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку после такого ходатайства по инициативе стороны защиты была назначена и проведена военно-уставная экспертиза, с выводами которой, соответствующими выводам специалиста, согласился защитник и осужденный.
Что касается довода автора надзорной жалобы о противоречивости показаний свидетелей, то эти обстоятельства проверялись судом и в приговоре по ним приведены обоснованные выводы, а довод об оговоре Рыжова некоторыми из свидетелей является предположением защитника, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют и в надзорной жалобе не приведены.
Довод защитника об отсутствии доказательств о проявлении Рыжовым недовольства по поводу обращения Яковлева к представителю инспектирующего органа по вопросу прохождения военной службы опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Беспредметным является и довод Орлова о том, что при квалификации действий осужденного суд не принял во внимание, что при осуществлении контртеррористических операций на территории Чеченской Республики ни один из подчиненных Рыжова не погиб, поскольку это обстоятельство было известно суду и учтено при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на исход дела, судами не допущено.
Приведенные в надзорной жалобе обстоятельства о чрезмерной строгости назначенного Рыжову наказания не могут служить основаниями для его снижения, так наказание назначено именно с учетом этих обстоятельств и не является явно несправедливым вследствие чрезмерной строгости.
Учитывая изложенное, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника-адвоката Орлова.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника-адвоката Орлова Д.Ю. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 2 декабря 2010 г. в отношении Рыжова Сергея Анатольевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного^. 2 ст. 336 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А (I I /А А.Н. Коронец