1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-Д11-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 23 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Жукова А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года Жуков Александр Вячеславович, родившийся 11 апреля 1959 года в г.Муром Владимирской области, судимый 23.10.2001 года по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 4 года, осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.228-1 УК РФ сроком на 4 года, 2 - по ч.З ст.ЗО п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Муромского городского суда от 23 октября 2001 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Жукову А.В. к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года приговор Муромского городского суда от 14 декабря 2004 года в отношении Жукова А.В. изменен.
Переквалифицированы действия Жукова А.В. с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ ( ред. ФЗ от13.06.1996 г.) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ ( ред. ФЗ от13.06.1996 г.), ч.1 ст.228-1, ч.З ст.ЗО п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.10 2001 года и назначено к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет со штрафом 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года, с учетом внесенных в него изменений президиумом Владимирского областного суда от 17 сентября 2007 года, приговор Муромского городского суда от 14 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года в отношении Жукова А.В. изменен и его действия переквалифицированы: с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.З ст.ЗО ч.2 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) по которой назначено лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО ч.1 ст.228-1 УК РФ по которой назначено лишение свободы сроком на 4 года. В соответствии с 3 ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО ч.2 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 г.), ч.З ст.ЗО ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.З ст.ЗО п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию лишение свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Приговором суда, с учетом внесенных в него изменений, Жуков А.В.
осужден за три эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с февраля по май 2004 года на территории Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Жуков А.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что при кассационном рассмотрении дела, он не был обеспечен адвокатом, хотя ходатайствовал об этом перед судом, в связи чем, было нарушено его право на защиту. Утверждает, что также не был уведомлен о дате и месте рассмотрения президиумом его надзорной жалобы, чем был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу. Просит отменить вышеуказанные судебные решения.
Проверив материалы уголовного дела по доводам надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Так, в соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими перечисленными в ней данными, должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской 4 Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Как следует из приговора Муромского городского суда Владимирской области Жуков А.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, то есть в совершении двух преступлений.
В то же время, как следует из приговора и последующих судебных решений, наказание Жукову А.В. назначалось по трем статьям УК РФ, в том числе, за одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.228-1 УК РФ, он не признавался виновным, что является недопустимым.
Кроме того, согласно ст.407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции извещаются лица, указанные в ст.402 УПК РФ, т.е. в том числе и осужденный.
Как следует из материалов дела заседание президиума Владимирского областного суда, на котором рассматривалась надзорная жалоба осужденного Жукова А.В., состоялось 26 февраля 2007 года, тогда как из представленных материалов следует, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы Жукову А.В. было вручено только 28 февраля 2007 года.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Жукова А.В. были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, что является основанием для возбуждения по данному делу надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.З ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Жукова А.В. о пересмотре приговора Муромского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2005 года и постановления президиума Владимирского областного суда от 26 февраля 2007 года в отношении Жукова Александра Вячеславовича.
5 Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации — ^Г/Т60%ГУЙЯ *^ Безуглый Н.П.