ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-ГП-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.В. Горшкова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова при секретаре - СМ. Селезневой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Алешиной Иннесы Федоровны на определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2011г., которым отказано в принятии ее искового заявления к судье Ленинского районного суда г.Краснодара об отмене судебных актов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Алешина И.Ф. обратилась в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением к судье Ленинского районного суда г.Краснодара об отмене судебных актов, компенсации морального вреда в размере 73 788,00 рублей, указав, что 15 апреля 2010г. Ленинским районным судом г.Краснодара вынесено незаконное и необоснованное решение по делу по ее заявлению об оспаривании документов в инвентарном деле домовладения. Данное решение неправомерно оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010г., которое заявительница также просит отменить.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 г. в принятии искового заявления Алешиной И.Ф. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2011г.
Алешиной И.Ф. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2011 г.
В частной жалобе Алешина И.Ф. просит отменить определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2011г., как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи, как вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как усматривается из представленных материалов, решением Ленинского районного суда от 15 апреля 2010г. отказано в удовлетворении заявления Алешиной И.Ф. об оспаривании документов в инвентарном деле домовладения.
Указанное решение суда обжаловано в кассационном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. оставлено без изменения.
Из содержания искового заявления следует, что Алешина И.Ф. выражает несогласие с принятыми по ее заявлению судебными актами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая Алешиной И.Ф. в принятии искового заявления к судье Ленинского районного суда г.Краснодара об отмене судебных актов, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходила из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность проверки законности судебных постановлений в порядке искового производства, так как для этого предусмотрен иной установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок.
Учитывая, что решение Ленинского районного суда от 15 апреля 2010г.
являлось предметом проверки в суде кассационной инстанции и вступило в законную силу, судья Краснодарского краевого суда правильно разъяснила, что порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений определен нормами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая Алешиной И.Ф. в принятии искового заявления к судье Ленинского районного суда г.Краснодара о компенсации морального вреда, судья Краснодарского краевого суда обоснованно исходила из того, что требования заявительницы основаны на обстоятельствах, связанных с отправлением судьей Ленинского районного суда г.Краснодара правосудия при рассмотрении гражданского дела.
3 Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, судья правомерно отказала в принятии к производству суда искового заявления Алешиной И.Ф. к судье Ленинского районного суда г.Краснодара о компенсации морального вреда.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2011г.
оставить без изменения, частную жалобу Алешиной И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи