ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 204-011-2С КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 августа 2011 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Королева Л.А., судей Коронца А.Н. и Жудро К.С, при секретаре Петровой М.С., с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.В., осужденного Мусагитова СР., его защитника - адвоката Шимановича Н.И. рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника - Шимановича Н.И. на приговор Уральского окружного военного суда от 31 мая 2011 г., согласно которому военнослужащий войсковой части 3442 майор Мусагитов Салават Рафаэльевич, родившийся 8 апреля 1979 года в г. Ашхабаде Республики Туркменистан, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 283 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ лишение свободы на указанный срок назначено осужденному условно с испытательным сроком в один год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А., объяснения осужденного Мусагитова СР., его защитника - адвоката Шимановича Н.И. в обоснование доводов кассационных жалоб, выступление военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Военная коллегия 2
установила:
Мусагитов признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она стала известна по службе, вследствие чего эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.
Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
19 марта 2010 года в городе Трехгорном Челябинской области Мусагитов, имея оформленный установленным порядком допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, без умысла на государственную измену передал директору ООО Торговый Дом «КомпПартия» гражданину Баранову для ремонта личный системный блок ПЭВМ серийный номер 86179026200298.
При этом Мусагитов сознавал, что в памяти жесткого диска его системного блока находятся сведения, составляющие государственную тайну, ставшие известными ему по службе, а именно, « Временное наставление по служебнобоевому применению воинских частей (подразделений) специального назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», приложение к приказу МВД РФ № 081 от 1 ноября 2005 года, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ознакомления Баранова с такими сведениями, не желал, но сознательно допускал такие последствия.
' 24 марта 2010 года в результате указанных действий Мусагитова Баранов в ходе ремонта, при просмотре полноты и объема восстановленных файлов жесткого диска Мусагитова, обнаружил электронную версию документа «Временное наставление по служебно-боевому применению воинских частей (подразделений) специального назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», приложение к приказу МВД РФ № 081 от 7 ноября 2005 года и, не имея доступа к таким сведениям, составляющим государственную тайну, ознакомился с ними, воспринял и усвоил их.
В кассационной жалобе осужденный Мусагитов заявляет о необоснованности приговора и просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По мнению осужденного, уголовное дело сфабриковано оперативными сотрудниками войсковой части 3588 с целью его дискредитации, что подтверждается представленными ими сведениями о наличии якобы на его семейном компьютере секретной информации с сентября 2009 года. Вместе с тем ими не было предпринято никаких действий по предотвращению якобы преступных действий.
Мусагитов утверждает, что оперативные сотрудники без его согласия и согласия членов семьи проникли в его жилое помещение, взяв санкцию и дезинформировав органы правосудия, нарушили его конституционные права.
3 Кроме того, осужденный обращает внимание на показания свидетелей Колоколова и Серебрякова, которые являются сотрудниками подразделения по защите государственной тайны, о том, что ранее с его стороны нарушений по режиму секретности не было.
В заключение жалобы Мусагитов сообщает, что характеризуется по службе и в быту положительно, выполнял служебные задания на территории Северо-Кавказского региона.
В кассационной жалобе защитник Шиманович заявляет о незаконности приговора и просит его отменить в связи с отсутствием в действиях Мусагитова состава преступления.
Шиманович, ссылаясь на показания свидетеля Баранова, заявляет о том, что на экспертизу была направлена не копия протокола допроса Баранова, а заранее заготовленные выдержки из приложения к приказу МВД России № 081 от 7 ноября 2005 года, в связи с чем заключение экспертов от 24 сентября 2010 года не имеет юридической силы.
Защитник Шиманович утверждает, что неправильный вывод суда о наличии в действиях Мусагитова объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 УК РФ подтверждается отказом в ходатайстве адвоката о проведении следственного эксперимента для установления факта восприятия Барановым сведений, составляющих государственную тайну.
По мнению защитника, суд необоснованно применил п.п.6 п.2 ст.74 УПК РФ и включил в доказательства по делу акты осмотра и изъятия ПЭВМ и жерткого диска Мусагитова, поскольку они проводились не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ и не имеют юридической силы.
Кроме того, защитник указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено время появления на модемном ПЭВМ войсковой части 3442 секретной информации. Не принят во внимание доказанный в суде факт о том, что Мусагитов никогда не знакомился с приказом МВД РФ № 081 от 7 ноября 2005 года и с приложением к нему.
В возражениях государственного обвинителя указывается на необоснованность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для отмены и изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Мусагитов обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.283 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.
По смыслу данной правовой нормы общественная опасность указанного деяния заключается в том, что сведения, составляющие государственную 4 тайну, становятся достоянием лица, которое не допущено полномочным органом к ознакомлению с этими сведениями и которое может распорядиться ими в ущерб безопасности Российской Федерации.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился суд первой инстанции, в результате неправомерного обращения Мусагитова с электронной версией Временного наставления по служебно-боевому применению воинских частей (подразделений) специального назначения внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации - приложения к приказу МВД РФ № 081 от 7 ноября 2005 года этот секретный документ, хранящийся в памяти системного блока его личной ПЭВМ, оказался в распоряжении постороннего лица - Баранова, который 24 марта 2010 г. его обнаружил, ознакомился с ним, воспринял и усвоил содержащиеся в нем сведения, составляющие государственную тайну.
Данное обвинение подразумевает, что поскольку Баранов не имел доступа к государственной тайне и не занимался ее противоправным сбором, от него не может быть истребовано обязательство о неразглашении ставшего ему известным содержания Временного наставления, он не может быть привлечен к уголовной, административной или иного вида ответственности за разглашение этих сведений и, следовательно, обладание им указанными сведениями может причинить ущерб интересам государства.
Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что Управлению ФСБ России по внутренним войскам МВД России еще в сентябре 2009 г. было достоверно известно о наличии в памяти личной ПЭВМ Мусагитова сведений, составляющих государственную тайну.
Передача Баранову этого носителя сведений, составляющих государственную тайну, была произведена Мусагитовым по рекомендации свидетеля Колоколова - сотрудника подразделения по защите государственной тайны войсковой части 3442.
23 марта 2010 г., то есть по крайней мере за сутки до ознакомления Баранова со сведениями, составляющими государственную тайну, органы ФСБ России были осведомлены о получении им от Мусагитова носителя этих сведений, но не приняли мер по предотвращению его ознакомления с ними.
Сразу после ознакомления с хранящейся в личной ПЭВМ Мусагитова секретной информацией Баранов сообщил об этом в органы ФСБ России и те буквально в течение часа уже провели осмотр содержимого жесткого диска этой ПЭВМ.
Указанные обстоятельства требуют дополнительного судебного исследования и правовой оценки, поскольку могут свидетельствовать о том, что органы ФСБ России заранее допускали возможность ознакомления Баранова с хранящимися в личной ПЭВМ Мусагитова сведениями, но по каким-то неустановленным по делу причинам полагали, что это ознакомление не представляет общественной опасности, то есть либо эти сведения фактически не составляют государственной тайны, либо Баранов не является другим лицом, упомянутым в ч. 1 ст.283 УК РФ.
5 В ином случае перечисленные обстоятельства могут указывать на то, что сотрудники УФСБ вопреки требованиям п.«к» ст. 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и п.З Положения об управлениях (отделах) Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (утв. Указом Президента РФ от 07.02.2000 № 318) не выполнили возложенные на них задачи по защите сведений, составляющих государственную тайну.
Таким образом, вывод суда о совершении Мусагитовым инкриминированного ему деяния не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, то есть не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит подробно исследовать все обстоятельства обращения подсудимого с доверенными ему по службе сведениями, составляющими государственную тайну, оценить их в совокупности и дать содеянному надлежащую юридическую оценку.
Руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Уральского окружного военного суда от 31 мая 2011 года в отношении Мусагитова Салавата Рафаэльевича отменить и уголовное дело в , отношении него направить на новое судебное разбирательство в Уральский окружной военный суд со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Мусагитова СР. оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.
«ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации «//»августа 2011 года 4? /// /~>)у/ Л.А. Королев