ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИП-1521
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 а в г у с т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ ЛЮКС» об оспаривании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
установил:
ООО «ТАКСИ ЛЮКС» в заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации по доверенности его представителем Гнедь Е.Ю., просит признать недействующим части 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ссылаясь на его противоречие статьям 3, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 1,12 Федерального закона от 4 мая 2011 г.
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В принятии заявления надлежит отказать в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Исходя из содержания и смысла статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 24 данного Кодекса в суд могут быть обжалованы нормативные правовые акты на предмет 2 их несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверка нормативных правовых актов на их соответствие актам одинаковой юридической силы, как в настоящем случае, не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ ЛЮКС» об оспаривании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказать, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить ООО «ТАКСИ ЛЮКС» уплаченную им государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей согласно платежному поручению от 12 августа 2011 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации