ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№58-П1-21с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» а в г у с т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Жуковой Светланы Ивановны к Управлению на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания и решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по кассационной жалобе Жуковой СИ. на решение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Жукова СИ. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу об отмене дисциплинарного взыскания и решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в обоснование которого указала, что с 2004 года проходит службу в органах внутренних дел, с 16 апреля 2009 года назначена на должность инспектора отдела кадров ЛОВД на ст. Хабаровск-1.
Приказом № 91 от 22 декабря 2010 года ей объявлен строгий выговор за нарушение п.21.19 Инструкции по обеспечению режима секретности в 2 органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 марта 2005 года № 015, и договора, заключенного с руководителем ЛОВД на ст. Хабаровск-1, выразившееся в выезде за пределы Российской Федерации без разрешения руководителя подразделения. Этим же приказом ей прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и отменена выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Полагая, что примененное к ней дисциплинарное взыскание и лишение её допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является необоснованным и незаконным, Жукова СИ. просила суд отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и решение о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Хабаровского краевого суда от 29 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Жуковой СИ. отказано.
В кассационной жалобе Жукова СИ. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения суда как вынесенного с нарушением и неправильным применением норм материального права и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» предусмотрено, что должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться, в том числе, права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.
В соответствии со ст. 23 названного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен, в частности, по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а также возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с 2004 года истец проходила службу в органах внутренних дел, с 16 апреля 2009 года - в должности инспектора по кадрам ЛОВД на ст.Хабаровск-1 (в настоящее время - Хабаровское ЛУВДТ).
3 Согласно номенклатуры должностей работников, подлежащих на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по ЛОВД на ст. Хабаровск-1 должность, на которую была назначена Жукова СИ., требовала обязательного оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по третьей форме.
30 апреля 2007 года между Жуковой СИ. и ЛОВД на ст. Хабаровск-1 в лице руководителя был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне, являющийся приложением к трудовому договору (л.д.98,99).
По условиям договора об оформлении допуска к государственной тайне Жукова СИ. приняла на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ей сведений, составляющих государственную тайну, и дала согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться, в том числе, права выезда за границу. Из этого же договора следует, что Жукова СИ. приняла на себя обязательства в установленном порядке оформлять разрешение на выезд из Российской Федерации (л.д.98).
Приказом начальника ЛОВД на ст. Хабаровск-1 № 13 л/с от 28 апреля 2007 года Жуковой СИ. установлена 10-ти процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
В соответствии с п.21.19 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 марта 2005 года № 015, сотрудники, допущенные к сведениям, составляющим государственную тайну, обязаны согласовывать свой выезд за границу с непосредственным руководителем и должностным лицом, принявшим решение о допуске к государственной тайне.
Приказом Хабаровского ЛУВДТ Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу № 91 от 21 декабря 2010 года за нарушение режима секретности, выразившееся в выезде за пределы Российской Федерации без разрешения руководителя подразделения, Жуковой СИ. был прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и отменена выплата ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Основанием для издания названного приказа явились акт проверки обеспечения режима секретности в Хабаровском ЛУВДТ, проведенной 28 сентября 2010 года УФСБ России по Хабаровскому краю, и служебная проверка, проведенная ОРЛС УТ МВД России по Дальневосточному федеральному округу по фактам неоднократных несанкционированных выездов за пределы Российской Федерации сотрудника Хабаровского ЛУВДТ старшего лейтенанта милиции Жуковой СИ.
Факты несанкционированных выездов Жуковой СИ., являвшейся должностным лицом, допущенным к государственной тайне, в период с июля 4 2009 года по май 2010 года за пределы Российской Федерации подтверждены исследованными в судебном заседании материалами: актом проверки УФСБ России по Хабаровскому краю, проведенной 28 сентября 2010 года;
заключением УФСБ России по Хабаровскому краю от 15 октября 2010 года о нецелесообразности дальнейшего допуска Жуковой СИ. к сведениям, составляющим государственную тайну; показаниями свидетелей.
Таким образом, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал факты нарушений режима секретности, вмененные Жуковой СИ., и пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение допуска истцу к сведениям, составляющим государственную тайну, произведено ответчиком правомерно и с соблюдением установленного порядка.
Доводы в кассационной жалобе о том, что истец не была ознакомлена с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 1 марта 2005 года № 015, судом проверялись и были признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми у Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оснований не имеется.
Суд также правильно указал на отсутствие оснований для отмены приказа № 91 от 21 декабря 2010 года в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, поскольку Жукова СИ. в нарушение требований п.21.19 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 марта 2005 года № 015, и условий договора об оформлении допуска к государственной тайне, не согласовала ряд выездов за границу с руководством Хабаровского ЛУВДТ, чем допустила нарушение служебной дисциплины.
При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34,38,39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Жукова СИ. не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с её несанкционированными выездами за границу с 17 июля 2009 года по 18 июля 2009 года и с 17 октября 2009 года по 19 октября 2009 года, поскольку со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.
В то же время, с учетом нахождения истца в отпуске и периода её временной нетрудоспособности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение, выразившееся в выезде за пределы Российской Федерации без разрешения руководителя в период с 21 мая 2010 года по 23 мая 2010 года, ответчиком не пропущен.
Судом также проверено соответствие назначенного Жуковой СИ.
дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора тяжести и характеру совершенного проступка и сделан обоснованный вывод о соблюдении ответчиком принципа соразмерности наложенного на истца взыскания тяжести совершённого проступка.
Довод заявителя о нарушении порядка проведения служебной проверки в части не ознакомления с материалами, собранными в ходе её проведения, 5 правильно признан судом несостоятельным, поскольку в отношении истца по вменяемым ей нарушениям режима секретности фактически проводилось служебное расследование в порядке, установленном Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 января 2004 года № 3-1, который не предполагает ознакомление лица, в отношении которого проводится служебное расследование, с собранными в ходе его проведения материалами.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, как утверждает в кассационной жалобе Жукова СИ. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360-362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой СИ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ ^7 /•<?/. 1.& ^/ ^ ^