1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Д11-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 19 августа 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Безуглый Н.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Барбаренко А.Н. о пересмотре приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2000 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 3 ноября 2005 года и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2000 года Барбаренко Алексей Николаевич, родившийся 13 августа 1977 года в г.Санкт -Петербурге, судимый, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества, - по п.п. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 5 лет, - по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года, - по п.п. «а», «б» ч.З ст.226 УК РФ сроком на 6 лет с конфискацией имущества, 2 - по ч.2 ст.222 УК РФ сроком на 2 года, - по ч.2 ст.223 УК РФ сроком на 3 года, - по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием 20% заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 1,3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 3 ноября 2005 года постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22.04.2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 25.05.2004 года изменены. Постановлено считать Барбаренко А.Н. осужденным к лишению свободы: по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (ред. УК РФ от 1.01.1997 г.) сроком на 10 лет, по п.п. «а», «в», 4.2 ст. 161 УК РФ (ред. УК РФ от 8.12.2003 г.) сроком на 5 лет, по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( ред. УК РФ от 1.01.1997 г.) сроком на 4 года, по п. «а» 4.3 ст.226 УК РФ (ред. УК РФ от 1.01.1997 г.) сроком на 6 лет, по ч.2 ст.223 УК РФ (ред. УК РФ от 1.01.1997 г.) сроком на 3 года, по ч.2 ст.325 УК РФ (ред. УК РФ от 1.01.1997 г.) к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию лишение свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 июля 2009 года приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2000 года в отношении Барбаренко А.Н. (с учетом внесенных в него изменений постановлением президиума Липецкого областного суда от 3 ноября 2005 года) в части его осуждения по ч.2 ст.223 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Наказание, назначенное Барбаренко А.Н. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.З ст.226 УК РФ смягчено до 10 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
3 Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2000 года, с учетом внесенных в него изменений, Барбаренко А.Н. признан виновным: в совершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный Барбенко А.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что по всем эпизодам совершенных преступлений обращался с явкой с повинной, которая исследовалась в судебном заседании, а по эпизодам разбойного нападения и кражи была положены в основу приговора как доказательства вины. В нарушение требований закона, указанная явка с повинной не была признана обстоятельством смягчающим наказание и не учитывалась при назначении наказания. Кроме того, считает, что с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ему должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что судом сделано не было. В связи с исключением из приговора осуждения по ч.2 ст.223 УК РФ, просит признать за ним право на реабилитацию.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела Барбаренко А.Н. обратился в органы следствия с явкой с повинной, именуемой «чистосердечным признанием», в которой изложил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, (т.1 л.д.133) 4 Указанное «чистосердечное признание», фактически являющееся явкой с повинной было предметом исследования в судебном заседании и в последующем положено в основу приговора как доказательство вины Барбаренко А.В.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством а, следовательно, должна учитываться при назначении наказания.
Суд в нарушение требований закона не признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и не учел ее при назначении Барбаренко А.Н.
наказания.
При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Барбаренко А.Н. были допущены нарушения закона, что является основанием для возбуждения надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Барбаренко А.Н. о пересмотре приговора Невского районного суда г. СанктПетербурга от 10 апреля 2000 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 3 ноября 2005 года и постановления президиума СанктПетербургского городского суда от 2 июля 2009 года в отношении Барбаренко Алексея Николаевича.
Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Д--- У /^ Безуглый Н.П.