ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва Судебная коллегия по Российской Федерации в составе 16 августа 2011 года уголовным делам Верховного Суда председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрушко В.Е. на постановление судьи Белгородского областного суда от 14 июня 2011 года о частичном удовлетворении его заявления об изготовлении и выдаче ему копий процессуальных документов из материалов уголовных дел.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании постановления судьи и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Копалиной П.Л., предложившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года Петрушко В.Е. осужден по пп «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
17 мая 2011 года он обратился в Белгородский областной суд с заявлением о выдаче ему копий ряда процессуальных документов из 2 материалов его уголовного дела, а именно: вопросного листа от 5 декабря 2003 года, приговора Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2004 года, постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 13 июня 2003 года и от 15 августа 2003 года, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 июня 2003 года, постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, протокола его очной ставки с Левиным А.В. Кроме того, Петрушко В.Е. просил выдать ему из уголовного дела в отношении Левина А.В. копии приговора Белгородского областного суда от 14 ноября 2008 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года, а также выписку из протокола судебного заседания в части показаний, данных Петрушко В.Е.
в ходе судебного разбирательства по делу Левина А.В.
Судья Белгородского областного суда, рассмотрев 14 июня 2011 года указанное заявление Петрушко В.Е., частично удовлетворил его, признав необходимым выдать Петрушко В.Е. без оплаты государственной пошлины копии вопросного листа от 5 декабря 2003 года, приговора Белгородского областного суда от 9 декабря 2003 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2004 года; разъяснив ему право обратиться за получением копии постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года в Верховный Суд Российской Федерации и отказав в выдаче копий иных документов из уголовного дела в отношении Петрушко В.Е. без оплаты государственной пошлины, а также в выдаче копий судебных документов из материалов уголовного дела в отношении Левина А.В.
В кассационной жалобе на вынесенное судьей постановление осужденный Петрушко В.Е. утверждает, что, отказав ему в выдаче копий документов из уголовного дела в отношении Левина А.В., судья нарушил его права как свидетеля обвинения, гарантируемые ст. 56 УПК РФ.
Отмечает, что ранее он был лишен возможности ознакомиться с процессуальными документами по делу в отношении Левина В.А., т.к.
был этапирован по месту отбывания наказания. Указывает на необоснованность отказа в выдаче копий документов со ссылкой на неуплату им госпошлины, поскольку в материалах его уголовного дела имеется квитанция об уплате им несколько лет тому назад госпошлины за предоставление копий материалов уголовного дела, из суммы которой 138 рублей до настоящего времени не израсходованы. Возражает против довода судьи о том, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы в материалах уголовного дела отсутствует и может 3 быть получено в Верховном Суде Российской Федерации. Просит постановление судьи Белгородского областного суда от 14 июня 2011 года отменить, удовлетворив в полном объеме его заявление.
Обсудив доводы жалобы Петрушко В.Е. и изучив представленные материалы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
29 декабря 2010 года Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, которым, в частности, определяется апелляционный, кассационный и надзорный порядок пересмотра как не вступивших, так и вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам.
Согласно пп. 1-3 ст. 3 указанного Федерального закона положения вводимой им в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гл. 45.1 УПК РФ в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, полежат применению уже с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года. При этом функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов.
По смыслу п. 53.3 ст. 5 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года), обжалуемое Петрушко В.Е. постановление судьи о частичном удовлетворении его заявления о выдаче копий процессуальных документов из уголовных дел, как не разрешающее уголовное дело по существу и имеющее вспомогательный характер, относится к числу промежуточных судебных решений,.
Следовательно, в настоящее время вопрос о возможности обжалования этого решения и о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения такой жалобы подлежит разрешению в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, куда и подлежат направлению материалы по жалобе Петрушко В.Е.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 375 ст. 377 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
4 производство в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе осужденного Петрушко В.Е. на постановление судьи Белгородского областного суда от 14 июня 2011 года о частичном удовлетворении заявления осужденного Петрушко Валерия Евгеньевича об изготовлении и выдаче ему копий процессуальных документов из уголовных дел прекратить, материал направить для рассмотрения в Белгородский областной суд.
Председательствующий - Судьи: