ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №П-Д11-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «19» августа 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Ахметсафина Ш.Ш. в интересах осужденного Буслаева С В . о пересмотре приговора Бугульминского городского суда от 20 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 сентября 2010 года Буслаев Сергей Вячеславович, 26 декабря 1974 года рождения, ранее судимый 24 октября 2005 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Буслаев С В . признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
Преступление им совершено в период с августа 2009 года по 2 ноября 2009 года в г.Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Ахметсафин Ш.Ш., оспаривая обоснованность осуждения Буслаева СВ., указывает, что осужденный преступления не совершал и доказательств его вины по делу не добыто; деньги, полученные Буслаевым от Миргалимова через Молчанова, были переданы осужденным потерпевшему Джежеря; умысла на завладение деньгами у Буслаева не было. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы адвоката Ахметсафина Ш.Ш. в интересах осужденного Буслаева С В . с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Буслаева С В . в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, потерпевший Джежеря СН. показал, что он от своего заместителя Фатыхова Р.Х. узнал, что тот поручил Буслаеву С В . заниматься взысканием долга с Миргалимова ЭР. в размере 1700000 рублей на безвозмездной основе.
Впоследствии Фатыхов Р.Х. сказал, что 2 ноября 2009 года состоится окончательный расчет и попросил расписку и акт сверки, что он и предоставил.
Затем ему позвонил Фатыхов Р.Х. и сообщил, что в тот же день его, Буслаева СВ. и Лорина И.Е. ограбили, похитив 1700000 рублей, полученных от Миргалимова Э.Р., при этом они пообещали, что деньги вернут в течение месяца. После этого при разговоре с Миргалимовым ЭР. он узнал, что тот передавал деньги Буслаеву С В . частями.
Свои показания потерпевший Джежеря СН. подтвердил в ходе очной ставки с Буслаевым СВ.
Свидетель Фатыхов Р.Х. показал, что возвратом долга от Миргалимова Э.Р. занимался Буслаев СВ. О том, что деньги Буслаеву передавались частями, он не знал, поскольку осужденный говорил, что Миргалимов не рассчитывается. Также ему не было известно о том, передавались ли осужденным деньги потерпевшему. Буслаев ему сказал, что нужна расписка, поскольку просто так Миргалимов деньги не отдает. 2 ноября 2009 года Джежеря написал расписку, передал ему, а он отдал ее и акт сверки Буслаеву.
По просьбе осужденного он говорил Джежеря, что их ограбили. Заявление в милицию Джежеря написал на него, так как он поручил ему заниматься возвратом этого долга.
Достоверность показаний потерпевшего Джежеря СН. и свидетеля Фатыхова Р.Х. сомнения не вызывает, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
3 Свидетель Миргалимов Э.Р. показал, что деньги в сумме 1700000 рублей он передал Джежеря СН. через Буслаева СВ., при этом деньги он передавал частями. При встрече 10 ноября 2009 года с потерпевшим он сообщил об этом и Джежеря СН. удивился, так как считал, что деньги были переданы полностью за один раз.
Свидетель Лорин И.Е. пояснил, что полученные от Миргалимова Э.Р.
деньги Буслаев частично потратил. Сам он очевидцем передачи денег Буслаевым Джежеря не являлся. Также Буслаев С В . говорил ему, что Джежеря сказал, что все деньги которые он, Буслаев, получит от Миргалимова, то есть 1700000 рублей, тот может оставить себе.
Свидетель Сентяев С В . показал, что в январе 2010 года от Джежеря СН.
поступило заявление о мошеннических действиях по поводу присвоения денежных средств, которые Буслаев СВ., по поручению Фатыхова Р.Х., должен был взыскать с Миргалимова Э.Р., оставившего в залог автомашину. По данному факту Буслаев С В . пояснил, что деньги он потратил на личные нужды, а при встрече с Джежеря СН. сказал, что их ограбили.
Данных, свидетельствующих об оговоре Буслаева С В . потерпевшим Джежеря СН. и другими свидетелями по делу, не установлено.
Свидетели Сучкова И.А. и Хисамова ЭХ. показали, что они видели Буслаева в августе 2009 года на базе «Стинол» и при нем был пакет с деньгами.
Однако передавал ли на самом деле осужденный эти деньги Джежеря, они не видели.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Умысел Буслаева С В . на хищение денежных средств в сумме 1700000 рублей до начала получения долга подтверждается его поведением, так как он с самого начала скрыл от потерпевшего Джежеря С.Н., а также Фатыхова Р.Х., что получал деньги от Миргалимова Э.Р. частями и не передавал эти деньги потерпевшему, несмотря на то, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, не имелось.
Отсутствие сведений о том, каким образом Буслаев С В . распорядился похищенными деньгами, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий.
Утверждение о непричастности Буслаева С В . к совершению преступления проверялось судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуто.
4 Наказание Буслаеву С В . назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Ахметсафина Ш.Ш. в интересах осужденного Буслаева СВ., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы Ахметсафина Ш.Ш. в интересах осужденного Буслаева Сергея Вячеславовича о пересмотре приговора Бугульминского городского суда от 20 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^(^фе^^^^ ° ол^ — З.Ф.Галиуллин