копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №57-Дп11-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «18» августа 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2011 года в отношении Ткачева В.С., а также уголовное дело,
установил:
постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Ткачева Вячеслава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ, возвращено прокурору г.Белгорода для устранения нарушений уголовнопроцессуального закона при составлении обвинительного заключения на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на рассмотрение президиума Белгородского областного суда по следующим основаниям.
2 Возвращая дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд сослался на то, что в обвинительном заключении не указаны цели и мотивы Ткачева В.С, которыми он руководствовался при представлении в банк заведомо ложной информации о хозяйственном состоянии своего предприятия;
не приведены сведения о том, каким образом фиктивные документы были изготовлены.
Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.
Ткачев ВС. обвиняется в том, что являясь директором ООО «Кодры», в целях незаконного получения кредита, путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, незаконно получил банковскую гарантию, являвшуюся обязательным предварительным условием договора займа, по которому иностранная компания «Каргилл Файненшиал Сервисиз Интернейшнл, ИНК.» в последующем перечислила на транзитный валютный счет ООО «Кодры» в ОАО Внешторгбанке денежные средства в сумме 3500000 долларов США.
Получив деньги, Ткачев ВС. не исполнил обязательства перед заемщиком, в связи с чем ООА Внешторгбанк выплатил Цюрхер Кантональбанк (Швейцария) 3761625 долларов США, чем ему был причинен крупный материальный ущерб.
В соответствии с действующим законодательством уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Преступление, предусмотренное чЛ ст. 176 УК РФ, заключается в том.
что индивидуальные предприниматели, коммерческие и некоммерческие организации получают кредит в какой-либо кредитной организации вследствие введения кредитора в заблуждение, предоставляя ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, обрисовывая их в более выгодном для себя свете с точки зрения гарантированности и обеспеченности возврата в срок получаемого кредита.
Следует отметить, что умысел преступника направлен на временное получение кредита с намерением в последующем, пусть и несвоевременно, возвратить денежные средства. При таких обстоятельствах мотивы и цели не являются обязательными признаками данного преступления, поскольку общественную опасность представляет сам факт получения кредита на основании ложных сведений и причинение крупного материального ущерба.
Тем не менее, в обвинительном заключении указано, что Ткачев В.С, зная действительное финансовое положение ООО «Кодры», директором которого он являлся, представил в отдел по работе с корпоративными клиентами Белгородского филиала ОАО Внешторгбанк изготовленные им 3 лично бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложную информацию, характеризующую финансовое состояние ООО «Кодры» как стабильное.
Полученные деньги он намеревался использовать для организации производства мебели и дальнейшей ее продажи на территории России, что повлекло бы улучшение финансово-хозяйственного положения ООО «Кодры».
Более того, как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело было фактически рассмотрено по существу, стороны закончили представление доказательств. При этом ни на стадии подготовки дела к слушанию, ни в ходе судебного разбирательства, продлившегося с 25 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года, суд не усматривал каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу и провел судебное следствие в полном объеме. Не заявляли о таковых и стороны процесса.
Таким образом, если суд полагал, что в действиях Ткачева ВС.
отсутствует состав преступления, то ему следовало завершить разбирательство и принять соответствующее решение, а не возвращать дело прокурору, который лишен полномочий по прекращению уголовного преследования.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в надзорном представлении, заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Белгородского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 2 февраля 2011 года в отношении Ткачева ВС.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Белгородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ «18» августа 2011 года подпись ^/(®2й<»лег^е«>^' З.Ф.Галиуллин - V З.Ф.Галиуллин