ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №7-611-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1$ августа 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., ознакомившись с надзорной жалобой представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Мандриченко В.В. на решение Фрунзенского районного суда г.
Иваново от 2 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 января 2011 г. по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Исаевой В.А., Исаеву О.А. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Исаевой В.А., Исаева О.А. к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Исаеву О.А., Исаевой В.А. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество.
Банк просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму в размере 2 499 062 рубля 24 копейки. Кроме того, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых за период с 7 апреля 2009 г. по день фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 595 рублей 32 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру № 24, расположенную по адресу: город Иваново, ул. Велижская, д.
12, указав в обоснование иска, что заемщики не исполняют принятые на себя по кредитному договору от 27 сентября 2007 г., обеспеченному залогом недвижимого имущества (ипотекой), обязательства.
Исаев О.А. и Исаева В.А. обратились со встречным иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), просили суд признать недействительным договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу:
2 город Иваново, ул. Велижская, д. 12, кв. 24, от 27 сентября 2007 г. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав, что договор об ипотеке квартиры не соответствует закону. Предмет ипотеки является для залогодателей единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому на указанную квартиру не может быть обращено взыскание.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2010 г., (с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2010 г.), исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) удовлетворены частично, встречный иск Исаевой В.А., Исаева О.А. к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 января 2011 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) - без удовлетворения.
На указанные судебные акты представителем КИТ Финанс Капитал (ООО) Мандриченко В.В. в Верховный Суд Российской Федерации подана надзорная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения встречного иска Исаевой В.А., Исаева О.А. и отказа в удовлетворении исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Как видно из представленных материалов, право КИТ Финанс Капитал (ООО) на обращение в суд надзорной инстанции с соответствующей жалобой по данному делу мотивировано тем, что между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) 16 декабря 2010 г. заключен договор передачи прав на закладную, выданную в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному 27 сентября 2007 г. между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Исаевым О.А., Исаевой В.А.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод 3 долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешается судом первой инстанции в судебном заседании, по результатом которого выносится определение о замене или отказе в замене правопреемника.
Вместе с тем к надзорной жалобе не приложены судебные акты, подтверждающие, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правопреемстве по данному гражданскому делу КИТ Финанс Капитал (ООО) в отношении КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). Нет таких актов и в материалах дела.
Таким образом, вопрос о правопреемстве КИТ Финанс Капитал (ООО) не разрешен в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба или представления прокурора возвращается без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, если надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) Мандриченко В В . на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 ноября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 января 2011 г. по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Исаевой В.А., Исаеву О.А. о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Исаевой В.А., Исаева О.А. к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /""^у / /^7//&/^ Е.С.Гетман