ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-Г11-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 августа 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Л.В., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Юрия Борисовича на определение Нижегородского областного суда от 3 июня 2011 года, которым возвращено его заявление о признании действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Иванов Ю.Б. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.
Определением Нижегородского областного суда от 3 июня 2011 года указанное заявление Иванову Ю.Б. возвращено.
В частной жалобе Иванов Ю.Б. просит определение Нижегородского областного суда от 3 июня 2011 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит их подлежащими удовлетворению.
1 Согласно части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведён в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку из материала по частной жалобе усматривается, что Ивановым Ю.Б. оспариваются действия (бездействие) Управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, отнесённые к подсудности районного суда, судья правильно возвратил его заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не усматривая оснований для отмены определения, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 3 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалсфу Иванова Ю.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий к 1:
Судьи 2